Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2018 (2-4428/2017;) ~ М-4253/2017 от 25.10.2017

№ 2-143/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты                    16 января 2018 года                                                                              

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Марченко В.П., третье лицо Исмоилов Э.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, 31.10.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Марченко В.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 650285 руб. 61 коп. на срок до 02.05.2024 включительно с взиманием за пользование кредитом 6,7 % годовых под залог транспортного средства - ChevroletLaccetti, 2009 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: ChevroletLaccetti, 2009 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 316800 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.09.2017 составляет 775654 руб. 07 коп., из них: задолженность по основному долгу - 650285 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов - 70222 руб. 69 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита - 30694 руб. 97 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 24450 руб. 80 коп. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов. С учетом вышеизложенного Банк заявляет исковые требования к ответчику в размере 748081 руб. 18 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 650285 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов - 70222 руб. 69 коп., задолженность по уплате неустоек - 27572 руб. 88 коп. На основании изложенного просил взыскать с Марченко В.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013 по основному долгу - 650285 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов - 70222 руб. 69 коп., задолженность по уплате неустоек 27572 руб. 88 коп., а всего общую сумму задолженности в размере 748081 руб. 18 коп.; взыскать с Марченко В.П. в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 16681 руб.; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство: ChevroletLaccetti, 2009 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Протокольным определением суда от 14.12.2017 в связи с поступившими данными о новом собственнике спорного транспортного средства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Исмоилов Э.Т.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Марченко В.П. и третье лицо Исмоилов Э.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>., третьему лицу по адресу: <адрес>. От получения судебных повесток ответчик и третье лицо отказываются, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовых отправлениях «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчик и третье лицо не представили суду доказательств уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из содержания ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 31.10.2013 Марченко В.П. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» о предоставлении кредита в размере 520375 руб. 60 коп. (л.д. 17-20) В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление-анкета является офертой. ООО КБ «АйМаниБанк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета № на имя ответчика и зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. Срок действия договора с 31.10.2013 до 02.11.2020 включительно.

Впоследствии Банком Марченко В.П. было направлено уведомление от 20.12.2015 об изменении условий кредитного договора № от 31.10.2013, согласно которым сумма кредита или лимит кредитования составили 650285 руб. 61 коп., срок действия договора - с 31.10.2013 до 02.05.2024 включительно, процентная ставка - 6,7 % годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения - 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 23-31).

Таким образом, ООО КБ «АйМаниБанк» полностью исполнило свои обязательства по договору займа.

Согласно условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту - Условия, л.д. 36-46), являющимся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора № от 31.10.2013, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены истцом не позднее даты, указанной в графике платежей (л.д. 19-20, 27-30).

Согласно п. 3.6 Условий платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в графике платежей, который выдается заемщику. Последний очередной платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих.

В силу п. 8.1 Условий и пп. 12 п. 3 Заявления-Анкеты ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 6.1.1 Условий в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных Условиями, неоднократно не производил оплату по кредитному договору. С учетом изложенного у банка возникло право требования досрочного возврата задолженности по кредиту.

20.01.2017 решением Арбитражного суда города Москвы по делу № ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсное производство открыто сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 47).

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере 775654 руб. 07 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 650285 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов - 70222 руб. 69 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита - 30694 руб. 97 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 24450 руб. 80 коп. Банк, принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, самостоятельно уменьшил сумму подлежащей взысканию неустойки до 27572 руб. 88 коп. Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по кредиту и считает его верным (л.д. 12-16).

Анализируя изложенное суд считает, что в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме, заявленной истцом в просительной части иска, а именно 748081 руб. 18 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 650285 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов - 70222 руб. 69 коп., задолженность по уплате неустоек - 27572 руб. 88 коп.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора от 31.10.2013 в обеспечение обязательств перед ООО КБ «АйМаниБанк» Марченко В.П. предоставлено в залог транспортное средство - автомобиль марки Chevrolet Laccetti, 2009 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки ChevroletLaccetti, 2009 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от 14.12.2016 находится в собственности Исмоилова Э.Т. (л.д. 80-83).

Поскольку факт неисполнения ответчиком Марченко В.П. своих обязательств по кредитному договору № от 31.10.2013, обеспеченных залогом, установлен судом, при этом от настоящего собственника спорного транспортного средства - Исмоилова Э.Т. каких-либо возражений не поступило, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet Laccetti, 2009 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с Марченко В.П. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 16681 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд      

решил:

исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Марченко В.П.,третье лицо Исмоилов Э.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Марченко В.П. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 31.10.2013 задолженность по основному долгу - 650285 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов - 70222 руб. 69 коп., задолженность по уплате неустоек - 27572 руб. 88 коп., а всего общую сумму задолженности в размере 748081 руб. 18 коп.

Взыскать с Марченко В.П. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16681 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet Laccetti, 2009 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      С.В. Малько