Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4156/2018 ~ М-3490/2018 от 02.07.2018

№ 2 - 4156/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Установил

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Мастер-Ком» и требовали о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 233509 руб. 60 коп. в пользу каждого, компенсации морального вреда в сумме по 30 000 руб. в пользу каждого, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов в размере по 800 руб. в пользу каждого за оформление доверенности.

     Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Мастер-Ком» заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым им подлежала передаче однокомнатная <адрес> доме по строительному адресу: <адрес>, Бородинский бульвар <адрес>, общей площадью 43,45 кв.м., на 4 этаже в секции 2. Квартира подлежала передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору ими выполнены полностью, однако квартира истцу до настоящего времени не передана.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просили рассматривать дело в свое отсутствие, их представитель по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал.

     Представитель ООО «Мастер-Ком» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворении требований, представил письменный отзыв на иск, которым просил суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

     Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

     Частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

     В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ком» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является долевое участие ФИО1, ФИО2 в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, при этом участнику долевого строительства подлежала передаче однокомнатная <адрес> на 4 этаже в секции 2, общей площадью по проекту и площади помещения вспомогательного назначения (с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5. для балконов 0,3) 43,45 кв.м.

     Согласно п. 3.1 договора, общий размер взноса по договору составил 2 580 930 руб. (л.д. 13-18).

     Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено, что застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией. При переносе срока ввода дома в эксплуатации срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика. Данный пункт является соглашением сторон настоящего договора и не требует подписания каких-либо дополнительных соглашений к настоящему договору.

     Обязательства по оплате стоимости договора истцами выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами (л.д. 19)

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 9-11)

     Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 233509 руб. 60 коп. в пользу каждого.      Данный период суд находит верным.

     В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

     В связи с наличием факта нарушения застройщиком срока передачи квартиры истцам, суд производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату указанную истцом - ДД.ММ.ГГГГ:

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

9 / 150 = 0,06

2 580 930 х 0,06% = 1 548.55

1 548.55 х 79 = 122 336,08

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

8.50/ 150 = 0.056

2 580 930 х 0.056% = 1445,32

1445,32х 42 = 60703,44

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

8.25/ 150 = 0.055

2 580 930 х 0.055% = 1 419.51

1 419.51х 49 = 69556,06

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

7.75/150 = 0.052

2 580 930 х 0.052% = 1 342.08

1 342.08х 56 = 75156.68

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

7,5/150 = 0.05

2 580 930 х 0.05% = 1290,46

1290,46х 42 = 54199,53

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

7,25/150 = 0.048

2 580 930 х 0.048% = 1238.84

1238.84х 68 = 84241,12

Всего: 466192 руб. 91 коп.

     Истцы требовали взыскать неустойку в сумме 467019 руб. 28 коп., то есть по 233509 руб. 60 коп. в пользу каждого.

     Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

     В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

     Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

     Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

     Ввиду изложенного, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действовавшей на период просрочки, суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца, учитывая компенсационный характер неустойки, то, что расчетный размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения, многократно превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

     В связи с этим, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 120 000 руб. в пользу каждого истца.

     В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд считает, что с ООО «Мастер-Ком» подлежит взысканию в пользу истицы компенсация морального вреда, при этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, и исходя из степени разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца.

     В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Исходя из положений Закона, учитывая, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, суд взыскивает с ООО «Мастер-Ком» сумму штрафа в размере по 61500 руб. в пользу каждого (240 000 + 6 000 = 246 000 / 2/2 = 61500).

     Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает.

     Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление доверенности в размере по 800 руб. в пользу каждого.

     Исходя из вышеизложенного и учитывая, что истцами не представлены документы, подтверждающие оплату оформления доверенности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

     В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Мастер-Ком» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5900 руб. (240000 - 200 000 = 40 000 х 1% = 400 + 5200 = 5600 + 300 (за требование о компенсации морального вреда).

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск ФИО1 и ФИО2 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользу ФИО1 в счет неустойки 120 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф 61 500 руб., всего 184 500 руб.

     Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользу ФИО2 в счет неустойки 120 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф 61 500 руб., всего 184 500 руб.

     В иске ФИО1 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки в размере большем, чем 120 000 руб., компенсации морального вреда в размере большем, чем 3000 руб., взыскании судебных расходов отказать.

     В иске ФИО2 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки в размере большем, чем 120 000 руб., компенсации морального вреда в размере большем, чем 3000 руб., взыскании судебных расходов отказать.

     Взыскать с ООО «Мастер-Ком» государственную пошлину в доход бюджета Г.о. Подольск в размере 5900 руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья