Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4143/2014 ~ М-3585/2014 от 30.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего         Панкратовой Т.В.

при секретаре         Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кашаевой Т.И. к Сергеевой А.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, вселении, определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л:

Кашаева Т.И. обратилась в суд с иском к Сергеевой А.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой.

Сергеева А.В. предъявила встречный иск к Кашаевой Т.И., Сергееву Н.Ф. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании Сергеева А.В. отказалась в полном объеме от заявленного ею встречного иска о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Отказ Сергеевой А.В. от встречного иска принят судом, производство по делу в части встречного иска прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании Кашаева Т.И. и ее предстаивтель Меркулов А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержали, пояснив, что истец на основаниии договора дарения является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Собственником остальной доли в праве собственности на данную квартиру является ответчик. Квартира состоит из комнат площадью 12,2 кв.м. и 16,4 кв.м., а также мест общего пользования. Истец не может прийти к соглашению с ответчиком о порядке пользования квартирой, а ответчик всячески препятствует проживанию истца в квартире. Просят устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение, вселить истца в спорную квартиру, определить порядок пользования спорной квартирой выделив истцу в пользование комнату площадью 12,2 кв.м., а ответчику комнату площадью 16,4 кв.м., места общего пользования (кухню, ванную комнату, туалет и коридор) определить в совместное пользование сторон и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании кватирой и передать истцу ключи от квартиры.

Ответчик и ее представитель Миронова Е.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что совместное проживание истца и ответчика в спорной квартире невозможно, так как они не являются родственниками. Истец намерена проживать в квартире не одна, а со своим сожителем. Ответчик проживает вместе с сыном, а, истец злоупотребляет спиртными напитками и со стороны истца были неоднократные угрозы в адрес ответчика. Просят в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственности) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, установленными настоящим ЖК.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, в равных долях по ? доле каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и по существу не оспаривается лицами участвующими в деле.

Из объяснений истца явствует, что ответчик препятствует вселению истца в принадлежащее ей спорное жилое помещение, не дает ключи от квартиры.

Указанные доводы истца по существу не оспорены ответчиком, не признавшей исковые требования и пояснившей в судебном заседании, что их совместное с истцом проживание в спорной квартире невозможно.

Вместе с тем, требования истца о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, а доводы ответчика о том, что они с истцом не являются родствениками и их совместное проживание в одной квартире невозможно, не имеют в данном случае правового значения, поскольку истец является сособственником спорного жилого помещения и в силу закона имеет равные с ответчиком права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, в том числе и равное с ответчиком право на проживание в спорном жилом помещении.

Доводы ответчика о том, что истец имеет намерение вселиться в жилое помещение не одна, а со своим сожителем, при этом, ответчик проживает вместе с сыноми, а истец злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно угрожала ответчику, не могут быть приняты во внимание, так как ничем не подтверждены.

Из представленных ответчиком постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, видно, что все споры и конфликты происходили между ответчиком и ФИО8 - бывшим мужем ответчика и бывшим собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которая в настоящее время принаждлежит истцу.

Возражения ответчика основаны на предположении о нарушении ее прав в будущем. Вместе с тем, на сегодняшний день истец никаких прав истца не нарушала, так как в квартиру не вселялась и не проживала в ней. При этом, в случае, если истец, после вселения в жилое помещение каким-либо образом будет нарушать права ответчика, ответчик не лишена права на защиту своих нарушенных прав, в том числе и в судебном порядке.

Таким образом, суд считает установленным, что истец является сособственником спорного жилого помещения, и действия ответчика, препятствующего вселению истца, нарушают права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, истец подлежит вселению в спорную квартиру, а ответчик обязана передать истцу ключи от квартиры.

Из пояснений истца следует, что между истцом и ответчиком имеется спор о порядке пользования и владения спорной квартирой.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца об определении порядка пользования квартирой и выделении ей в пользование комнаты площадью 12,2 кв.м. по следующим основаниям.

Общая площадь квартиры составляет 42,4 кв.м., жилая площадь - 28,6 кв.м.. Квартира состоит из двух комнат площадью 12,2 кв.м. и 16,4 кв.м.. Истцу, как и ответчику, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, т.е. доли истца и ответчика являются равными и соответствуют 14,3 кв.м. жилой площади. Истец просит выделить ей комнату площадью 12,2 кв.м., т.е. с незначительным отклонением в меньшую сторону от ее доли в праве общей долевой собственности. У ответчика в пользовании остается комнаты большей площади (16,4 кв.м.), что также фактически соответствует с отклонением в большую сторону ее доле в праве общей долевой собственности. Обе комнаты в квартире являются изолированными.

Таким образом, имеется реальная возможность определения порядка пользования имуществом, при котором истцу и ответчику выделяется в пользование изолированное жилое помещение и при определении вышеуказанного порядка пользования квартирой права ответчика на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>

Вселить Кашаеву <данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив Кашаевой <данные изъяты> комнату площадью 12,2 кв.м., а Сергеевой <данные изъяты> комнату площадью 16,4 кв.м.. Места общего пользования (кухню, ванную комнату, туалет, коридор) определить в совместное пользование сторон.

Обязать Сергееву <данные изъяты> не чинить Кашаевой <данные изъяты> препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и передать Кашаевой Т.И. ключи от указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2014 года.

Председательствующий: