Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2012 ~ М-120/2012 от 01.02.2012

Дело № 2-143/2012 г.

РЕШЕНИЕ.

(Заочное)

Именем Российской Федерации.

г. Шарыпово                            от 14 февраля 2012 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Литвиновой Н.Н.,

с участием представителя истца Королева В.А. (по доверенности № 125 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» в лице Ужурского филиала ЗАО КБ «Кедр» к Сидорову Александру Николаевичу, Глазунову Виктору Николаевичу, Бровченко Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» в лице Ужурского филиала ЗАО КБ «Кедр» обратился в суд с иском к Сидорову А.Н., Глазунову В.Н., Бровченко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 33 коп., ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сидоровым А.Н. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых, под поручительство ответчиков Глазунова В.Н. и Бровченко А.Н. Свои обязательства по кредитному договору Сидоров А.Н. надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. 33 коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. 69 коп., а также начислена неустойка <данные изъяты> руб. 64 ко<адрес> свое право на досрочный возврат кредита, уплату процентов и неустойки, предусмотренное кредитным договором, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также взыскать с них уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца Королев В.А. (по доверенности) поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Ответчики Сидоров А.Н., Глазунов В.Н., Бровченко А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены судебными повестками, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражения по иску и доказательства уважительности причин неявки в суд не представили.

При таких обстоятельствах, поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом (кредитором) и ответчиком Сидоровым А.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, а заемщик обязуется возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.7-11).

Согласно срочному обязательству, согласованному сторонами договора, заемщик обязан уплачивать ежемесячно, 13 числа месяца, начиная с ноября 2008 года, по <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в том числе проценты за пользование кредитом (л.д.6).

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Как следует из представленных истцом расчетов, не оспоренных ответчиками, заемщиком Сидоровым А.Н. нарушались сроки и размеры платежей, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., после чего платежи по кредиту не производились (л.д.19).

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора и дает в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами, согласно расчету истца – <данные изъяты> руб. 69 коп.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом проверена судом и не вызывает сомнения.

Согласно договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по кредитному договору №, заключенному с Сидоровым А.Н., являются соответственно ответчики Бровченко А.Н. и Глазунов В.Н. (л.д.12-14,15-17), которые отвечают по обязательствам заемщика Сидорова А.Н. перед банком (кредитором) солидарно на основании вышеприведенной ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в июле 2011 года обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 23 коп., постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношение ответчиков. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям должников Сидорова А.Н., Глазунова В.Н., Бровченко А.Н. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, поскольку должники мотивировали свои возражения тем, что с судебным приказом они не согласны, его копию не получали (л.д. 27-36).

Но и после отмены судебного приказа, ответчики оплату по кредитному договору не производили.

Поскольку платежи по кредиту поступали несвоевременно, а после ДД.ММ.ГГГГ прекратились, банком начислялась неустойка на основании п. 2.7 кредитного договора в размере двойной ставки рефинансирования Банка России (процентов годовых), действующей на момент уплаты неустойки на суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. По расчету истца общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. 64 коп. (л.д.20).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, с учетом суммы просроченной задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, с учетом принципа разумности и справедливости, находит, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и уменьшает размер неустойки, начисленную на основной долг и проценты за пользование кредитом до <данные изъяты> рублей.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. 69 коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. 69 коп., и неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. 92 коп. из расчета: <данные изъяты> = <данные изъяты>), подтверждающиеся платежными поручениями в равных долях по <данные изъяты> рубль 97 коп. с каждого ответчика (л.д.21,22).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Сидорова Александра Николаевича, Глазунова Виктора Николаевича, Бровченко Алексея Николаевича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» в лице Ужурского филиала ЗАО КБ «Кедр» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль 69 копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты>) рублей, проценты – <данные изъяты> <данные изъяты>) рубль 69 копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сидорова Александра Николаевича, Глазунова Виктора Николаевича, Бровченко Алексея Николаевича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> рубль 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчики Сидоров А.Н., Глазунов В.Н., Бровченко А.Н. вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю.Бриткова