Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4171/2019 ~ М-3214/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-4171/19

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Байгушкину ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Байгушкину ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.12.2018 года, автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя Зуева ФИО7. причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Байгушкин ФИО8 управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушивший ПДД РФ. Байгушкин ФИО9. с места ДТП скрылся.

Гражданская ответственность водителя Байгушкина ФИО10. на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №. Страховая компания, признав ДТП страховым случаем и исполняя обязанности по договору страхования, произвела выплату страхового возмещения в размере 59 400 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса 59 400,00 рублей и расходы по оплате госпошлины 1982,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Байгушкин ФИО11. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции МУ МВДЛ России «Щелковское» (л.д. 48), уведомления возвращены за истечением срока хранения (л.д. 49-50).

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом постановлено рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «г» статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. закреплено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.12.2018 года, автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя Зуева ФИО12. причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Байгушкин ФИО13., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушивший ПДД РФ. Байгушкин ФИО14 с места ДТП скрылся (л.д. 16-23).

Гражданская ответственность водителя Байгушкина ФИО15. на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №№. Страховая компания, признав ДТП страховым случаем и исполняя обязанности по договору страхования, произвела выплату страхового возмещения в размере 59 400 рублей (л.д. 41,42).

Таким образом, с Байгушкина ФИО16. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 59 400,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Госпошлины, оплаченная истцом при обращении с иском в суд подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.98ГПК РФ.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Байгушкина ФИО17 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 400,00 пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 982,00 (одну тысячу девятьсот восемьдесят два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова