Решение по делу № 2-1338/2019 ~ М-1154/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-1338/2019

УИД 59RS0011-01-2019-001711-37                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 23 мая 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя истца Соколовой М.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» к Мазунину Е.О., Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания Электра» о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Энергопром» обратился в суд с иском к ответчикам Мазунину Е.О., ООО «Инженерно-строительная компания Электра» задолженности по договору поставки, указав, что ..... между истцом и ООО «Инженерно-строительная компания Электра» заключен договор поставки №/КП, на условиях отсрочки оплаты с лимитом задолженности. Продавец в полном объеме исполнил свои обязательства, за покупателем числится задолженность в сумме 1168776,32 руб. ..... истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, срок рассмотрения претензии истек ..... до настоящего времени ответчик товар не оплатил, возражений на полученную претензию не предоставил. Между ООО «Энергопром» и Мазуниным Е.О. был заключен договор поручительства от ....., в соответствии с которым, поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение должником всех денежных обязательств, которые существуют или могут возникнуть в будущем. ..... Мазунину Е.О. направлено уведомление о ненадлежащем исполнении должником обязательств по договор поставки №/КП от ..... срок рассмотрения истек ....., ответа не поступило, долг не погашен. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки №/КП от ..... в сумме 1168776,32 рублей, неустойку в размере 88827 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14488 руб.

Представитель истца Соколова М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мазунин Е.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности отсутствия ответчика в судебном заседании суду не представлено, в связи с чем, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика «Инженерно-строительная компания Электра» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

..... между истцом и ООО «Инженерно-строительная компания Электра» заключен договор поставки №/КП, по условиям которого, истец ООО «Энергопром» обязался поставлять, а ответчик ООО «Инженерно-строительная компания Электра» принимать и оплачивать товар ассортименте, количестве и по ценам, указанных в спецификациях и (или) в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара на условиях оплаты с лимитом задолженности.

Истец поставил, а ООО «Инженерно-строительная компания Электра» принял продукцию на общую сумму 4077444,64 рублей, что подтверждается счет- фактурой № от ......

В соответствии с п. 5.1 договора поставки от ....., покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Покупатель частично оплачивал полученный товар. Обязательство по оплате товара на сумму 1 168 776,32 рублей до настоящего времени не исполнено.

..... истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, срок рассмотрения претензии истек ..... до настоящего времени ответчик товар не оплатил, возражений на полученную претензию не предоставил.

Между ООО «Энергопром» и Мазуниным Е.О. был заключен договор поручительства от ....., в соответствии с которым, поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение должником всех денежных обязательств, которые существуют или могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств поручитель отвечает перед кредитором за исполнение таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и должник.

В течение 10 рабочих дней с даты отправления кредитором письменного уведомления, поручитель в полном объеме исполняет задолжника обязательства.

..... Мазунину Е.О. направлено уведомление о ненадлежащем исполнении должником обязательств по договор поставки №/КП от ..... срок рассмотрения истек ....., ответа не поступило, долг не погашен.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ООО «Инженерно-строительная компания Электра» нарушены условия договора поставки от ....., обязанность по оплате товара на сумму 1168776,32 рублей не исполнена, то в силу заключенного договора поручительства, ответчик Мазунин Е.О. несет солидарную с ООО «Инженерно-строительная компания Электра» ответственность за исполнение обязательств по указанному договору поставки.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке, подлежат взысканию денежные средства в размере 1168776,32 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 Договора поставки предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

В связи с просрочкой оплаты товара ответчикам начислена неустойка в сумме 88 827 руб. за период с ..... по ......

    Расчет процентов ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства на предмет относимости, допустимости, достаточности, взаимной связи доказательств в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО «Энергопром» о взыскании с Мазунина Е.О., ООО «Инженерно-строительная компания Электра» задолженности по договору поставки, неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 14 488 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л :

Взыскать солидарно с Мазунина Е.О., Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания Электра» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» задолженность по договору поставки №/КП от ..... в сумме 1 257 603,32 рублей, в том числе: 1 168 776,32 рубля - сумма основного долга, 88 827 рублей- неустойка.

Взыскать солидарно с Мазунина Е.О., Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания Электра» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» расходы по оплате госпошлины в размере 14 488 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (.....).

Судья         (подпись)         О.И.Матлина

Копия верна. Судья