Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2014 ~ М-1710/2014 от 16.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Красновой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2709/2014 по исковому заявлению Гайнановой И.В. к Григорьеву С.С., Акуловой И.Я., Кетлерову С.С., Акулову М.И., Акуловой К.Н. о выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

истица Гайнанова И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Григорьеву С.С., Акуловой И.Я., Кетлерову С.С., Акулову М.И., Акуловой К.Н. о выделе доли жилого дома.

В обоснование иска указала, что является собственником 21/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другими сособственниками названного дома являются ответчики. Порядок пользования упомянутым жилым домом сложился, споров не имеется. В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд выделить ей в собственность занимаемую ею часть спорного жилого дома. Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом между ней с одной стороны и ответчиками с другой стороны. Также указала, что ею без специального разрешения произведено самовольное переоборудование и реконструкция данного жилого дома, которые не противоречат требованиям действующего законодательства, угрозу жизни и здоровья граждан не несут. На основании изложенного, просит суд признать за ней право на занимаемую ею часть жилого дома в самовольно реконструированном, переоборудованном состоянии.

Истица Гайнанова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель по доверенности Гайнанова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Григорьев С.С., Акулова И.Я., Кетлеров С.С., Акулов М.И., Акулова К.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом неоднократно извещалась, возражений относительно иска не представили.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Гайнанова И.В.- 21/100 долей в праве, Григорьев С.С. - 45/100 долей, Акулова И.Я. - 34/400 долей, Кетлеров С.С. – 34/400 долей, Акулов М.И. – 34/400 долей, Акулова К.Н. – 34/400 долей.

Из представленного в материалы дела технического паспорта по состоянию на 28 августа 2013 г. следует, что в указанном выше жилом доме имеются самовольные переоборудования, в том числе лит. А6-пристройка, лит. а6 - холодная пристройка, лит. а7 - веранда, лит. а8 - подвал разрешение на строительство не предъявлено, лит. А7 - пристройка, лит. а9 - подвал, лит. а10 - веранда, лит. а11 - балкон не зарегистрировано право собственности (л.д.5-18).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 3 июня 2014 г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Артышук Е.Л.

Из экспертного заключение, выполненного экспертом Артышук Е.Л следует, что произведенный выдел долей сторонами в указанном домовладении, самовольно переоборудованные жилые соответствуют действующим нормативно-техническим требованиям, на общее техническое состояние не повлияли, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не выявлено (л.д. 33-57).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, препятствия для признания права собственности истицы на самовольно переоборудованные жилые помещения отсутствуют.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из названного выше экспертного заключения следует, что имеется один вариант выдела доли истицы по фактически занимаемым помещениям, переоборудования помещений не требуется.

Согласно данному варианту в собственность истицы выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №8/4, состоящая из помещений: лит.а9 помещение №1 подвал площадью 36,7 кв.м., лит а9 помещение № 2 подвал площадью 4,0 кв.м., лит. А1 помещение № 3 жилое площадью 19,8 кв.м., лит. А1 помещение № 8 подсобное площадью 13,1 кв.м., лит. А7 помещение № 4 жилое площадью 17,4 кв.м., лит. А7 помещение №5 подсобное площадью 2,8 кв.м., лит. А7 помещение №6 кухня площадью 7,7 кв.м., лит. а10 помещение № 9 веранда площадью 12,2 кв.м., лит. А7 помещение № 10 жилое площадью 14,5 кв.м., лит. А7 помещение № 11 санузел площадью 4,2 кв.м., лит. А7 помещение № 12 коридор площадью 1,1 кв.м., лит. А7 помещение № 13 жилое площадью 16,0 кв.м., лит. а11 помещение № 14 балкон площадью 0,9 кв.м. Хозяйственные постройки лит. Г3, Г5, Г6, Г9.

В общую долевую собственность ответчиков Григорьеву С.С., Акуловой И.Я., Кетлерову С.С., Акулову М.И., Акуловой К.Н. выделяется часть указанного жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> состоящая из: лит. А1 помещение № 1 жилое площадью 12,3 кв.м., лит. А1 помещение № 2 коридор площадью 5,4 кв.м., лит. А1 помещение № 3 жилое площадью 9,6 кв.м., лит. А помещение № 4 кухня площадью 16,2 кв.м., лит. А помещение № 5 жилое площадью 5,1 кв.м., лит. а2 помещение № 6 веранда площадью 11,0 кв.м., лит. а2 помещение № 7 веранда площадью 5,4 кв.м., лит. а1 помещение № 8 холодная пристройка площадью 3,6 кв.м., лит. А5 помещение № 7 подсобное площадью 12,1 кв.м., лит. А5 помещение № 8 подсобное площадью 7,7 кв.м., лит. А5 помещение № 9 подсобное площадью 3,0 кв.м., лит. А3 помещение № 1 кухня площадью 14,0 кв.м., лит. А помещение № 2 жилое площадью 16,2 кв.м., лит. А помещение № 3 жилое площадью 21,8 кв.м., лит. А3 помещение № 4 жилое площадью 12,2 кв.м., лит. А3 помещение № 5 санузел площадью 2,8 кв.м. Хозяйственные постройки лит. Г1, Г2, Г4, Г8, Г10, Г11.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

С учетом изложенного, названный выше вариант экспертного заключения суд считает подлежащим принятию за основу решения, поскольку он соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ, в силу положений которой право общей долевой собственности подлежит прекращению.

При этом в оставшейся части жилого дома подлежат установлению доли в праве: Григорьеву С.С. -57/100 доли, Акуловой Н.Я. – 43/400 доли, Кетлерову С.С. - 43/400 доли, Акулову М.Н. – 43/400 доли, Акуловой К.Н. -43/400 доли.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Гайнановой И.В. к Григорьеву С.С., Акуловой И.Я., Кетлерову С.С., Акулову М.И., Акуловой К.И. о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Гайнановой И.В. часть жилого дома в самовольно реконструированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит.а9 помещение №1 подвал площадью 36,7 кв.м., лит а9 помещение № 2 подвал площадью 4,0 кв.м., лит. А1 помещение № 3 жилое площадью 19,8 кв.м., лит. А1 помещение № 8 подсобное площадью 13,1 кв.м., лит. А7 помещение № 4 жилое площадью 17,4 кв.м., лит. А7 помещение №5 подсобное площадью 2,8 кв.м., лит. А7 помещение №6 кухня площадью 7,7 кв.м., лит. А7 помещение №7 подсобное площадью 7,7 кв.м; лит. а10 помещение № 9 веранда площадью 12,2 кв.м., лит. А7 помещение № 10 жилое площадью 14,5 кв.м., лит. А7 помещение № 11 санузел площадью 4,2 кв.м., лит. А7 помещение № 12 коридор площадью 1,1 кв.м., лит. А7 помещение № 13 жилое площадью 16,0 кв.м., лит. а11 помещение № 14 балкон площадью 0,9 кв.м. Хозяйственные постройки лит. Г3, Г5, Г6, Г9.

Выделить в общую долевую собственность Григорьеву С.С., Акуловой И.Я., Кетлерову С.С., Акулову М.И., Акуловой К.Н. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: лит. А1 помещение № 1 жилое площадью 12,3 кв.м., лит. А1 помещение № 2 коридор площадью 5,4 кв.м., лит. А1 помещение № 3 жилое площадью 9,6 кв.м., лит. А помещение № 4 кухня площадью 16,2 кв.м., лит. А помещение № 5 жилое площадью 5,1 кв.м., лит. а2 помещение № 6 веранда площадью 11,0 кв.м., лит. а2 помещение № 7 веранда площадью 5,4 кв.м., лит. а1 помещение № 8 холодная пристройка площадью 3,6 кв.м., лит. А5 помещение № 7 подсобное площадью 12,1 кв.м., лит. А5 помещение № 8 подсобное площадью 7,7 кв.м., лит. А5 помещение № 9 подсобное площадью 3,0 кв.м., лит. А3 помещение № 1 кухня площадью 14,0 кв.м., лит. А помещение № 2 жилое площадью 16,2 кв.м., лит. А помещение № 3 жилое площадью 21,8 кв.м., лит. А3 помещение № 4 жилое площадью 12,2 кв.м., лит. А3 помещение № 5 санузел площадью 2,8 кв.м. Хозяйственные постройки лит. Г1, Г2, Г4, Г8, Г10, Г11.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Гайнановой И.В. с одной стороны и Григорьевым С.С., Акуловой И.Я., Кетлеровым С.С., Акуловым М.И., Акуловой К.Н. с другой стороны.

Установить доли в оставшейся части жилого дома: Григорьеву С.С. - 57/100 доли, Акуловой И.Я. – 43/400 доли, Кетлерову С.С. - 43/400 доли, Акулову М.И. – 43/400 доли, Акуловой К.Н. - 43/400 доли.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области. Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2014 г.
Судья	Селивёрстова А.А.