Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2021 от 29.04.2021

Дело № 1-294/2021

59RS0007-01-2021-004339-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 18 мая 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя Никитенко М.Ю.,

подсудимой Ярославцевой Е.В.,

защитника-адвоката Суворовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ярославцевой Е. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:56 час. до 13:58 час. Ярославцева Е.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, имея умысел на мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: 9 плиток шоколада «RITTER SPORT Шоколад Кешью молочный кус.сол.», весом 100 гр., стоимостью <данные изъяты> руб. за штуку на сумму 543,15 руб.; 6 плиток шоколада «RITTER SPORT Шоколад цельный миндаль молочный» весом 100 гр., стоимостью <данные изъяты> руб. за штуку на сумму <данные изъяты> руб.; 2 банки кофе «EGOISTE Кофе PLATINUM ст/б» весом 100 гр., стоимостью <данные изъяты> руб. за штуку на сумму <данные изъяты> руб. После чего Ярославцева Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:51 час. Ярославцева Е.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, имею умысел на мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: 2 банки кофе «BUSH Кофе ORIGINAL растворимый натуральный» весом 100 гр., стоимостью <данные изъяты> руб. за штуку на сумму <данные изъяты> руб.; банку кофе «EGOISTE Кофе PLATINUM ст/б», весом 100 гр. стоимостью <данные изъяты> руб. Однако преступный умысел Ярославцевой Е.В. не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку после того, как она с похищенным имуществом прошла через кассовую зону и направилась к выходу из магазина, она был задержана сотрудником магазина, похищенный товар на сумму <данные изъяты> руб. у нее изъят, вследствие чего не имела возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая Ярославцева Е.В. полностью признала свою вину, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемые ею деяния, согласна с собранными по делу доказательствами и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимая обоснованно и нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, поскольку она сознает характер, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимой Ярославцевой Е.В. суд квалифицирует по ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимой Ярославцевой Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть как умышленные действия?????????????????????????????¦???????????????????????????????????????J?J?J???H??????????????J?J?J????????????J?J????????????J?J????????????J?J???????????????J???J???????????????

Ярославцева Е.В. у врача психиатра не наблюдается, состоит на учете в ГБУЗ «ПККНД» с 2000 года, по месту проживания жалоб на нее не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает по обоим составам в силу ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, поскольку решение о лишении родительских прав было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также объяснения Ярославцевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ данные ее до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящееся к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ей семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, не судимой на момент совершения, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что наказание должно быть назначено за каждое преступление в виде обязательных работ, поскольку она является трудоспособной и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, так как считает, что иной вид не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно психиатрическому освидетельствованию ДД.ММ.ГГГГ Ярославцева Е.В. хроническим психическим расстройством не страдает, у нее имеется психопатические черты характера, которые проявляются в употреблении различных одурманивающих веществ и склонности к совершению противоправных действий. Однако данные особенности личности выражены не столько значительно и не сопровождаются снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Проведение Ярославцевой Е.В. судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно, принимать участие в судебно-следственных действиях она может.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с записью видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела, рюкзак черного цвета – оставить по принадлежности Ярославцевой Е.В.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Ярославцеву Е. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 70 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Ярославцевой Е.В. наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частного сложения наказания с назначенным наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ярославцевой Е. В. наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Ярославцевой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с записью видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела, рюкзак черного цвета – оставить по принадлежности Ярославцевой Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья (подпись) О.Г. Бауэр

Копия верна - судья

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2021 от 29.04.2021

1-294/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица