Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-693/2010 ~ М-352/2010 от 11.05.2010

№ 2-2483/10           КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

представителя ответчика ОАО «Воронежская сетевая компания» по доверенности Зибровой Е.Е.,

представителя третьего лица ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по доверенности Дмитриевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Ольги Станиславовны к ОАО «Воронежская Сетевая Компания» об исполнении обязательств по отключению строительной площадки с предоставлением акта обследования, прекращении попыток отключения электроэнергии, признания строения жилым домом, перерасчете оплаты электроэнергии,

установил:

Истица Тихонова О.С. обратилась в суд настоящим иском, ссылаясь на то, что по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «ВИП-Строй» ей должна быть передана в собственность квартира № № в доме № № по ул. <адрес> <адрес>; на собрании собственников жильцов дома она была избрана представителем жильцов дома; в настоящее время жилой дом возведен полностью, подключение электроэнергии идет по временной схеме; от их щитовой запитана незаконная площадка ООО «СтройАрт»; на обращения по поводу самостоятельной оплаты за электроэнергию в ОАО «ВСК» им отказано, в связи с неведением жилого дома в эксплуатацию ответчик требует производить оплату по тарифу «Стройплощадки», со стороны работников ОАО «ВСК» имеются угрозы отключить электроэнергию (л.д. 10-11).

Дело было назначено к судебному разбирательству на 17 ноября 2010 года. О месте и времени судебного заседания истица Тихонова О.С. была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Повторно дело было назначено на 14 декабря 2010 года. О месте и времени судебного разбирательства истица Тихонова О.С. повторно была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась.

Таким образом, истица не явился в суд по вторичному вызову. Заявлений о разбирательстве дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика ОАО «Воронежская сетевая компания» по доверенности Зиброва Е.Е. полагала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Тихоновой Ольги Станиславовны к ОАО «Воронежская Сетевая Компания» об исполнении обязательств по отключению строительной площадки с предоставлением акта обследования, прекращении попыток отключения электроэнергии, признания строения жилым домом, перерасчете оплаты электроэнергии оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице Тихоновой О.С., что она вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья     Панин С.А.     

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: