Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2011 ~ М-24/2011 от 13.01.2011

Дело 2-84 за 2011 год

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Бадалян А.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Антоновой Людмилы Сергеевны к Антонову Александру Витальевичу о разделе недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности, выделе из него доли, определении порядка пользования недвижимым имуществом.

У С Т А Н О В И Л:

Антонова Л.С. обратилась в суд с иском к Антонову А.В., в котором просит выделить ? долю из совместной собственности сторон в отношении квартиры по адресу: <адрес> определить эту долю в натуре, определить порядок пользования квартирой.

В судебном заседании Антонова Л.С. уточнила свои требования она просит произвести раздел квартиры, признать за истцом право собственности на ? долю квартиры, определить порядок пользования квартирой, выделить ей в пользование комнату площадью 13, 2 кв.м, ответчику комнату площадью 16,2 кв.м с балконом, остальные помещения в квартире определить в совместное пользование.

В обоснование заявленных требований истица показала, что не заявляет требования о разделе имущества в натуре, т.к. невозможно сделать отдельный вход в квартиру. В общей совместной собственности с ответчиком имеется двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> С ответчиком разведена в 1976 году. Считает, что она имеет право на ? долю в общей собственности. Комнаты в квартире изолированные, она пользовалась только комнатой площадью 13, 2 кв.м, в этой комнате находились ее вещи. Комнату площадью 16, 7 кв.м с балконом передать в пользование ответчика. Ванную комнату, кухню, коридор со шкафом просит определить в совместное пользование.

Ответчик Антонов А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.37). Он не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, определил на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования истицы Антоновой Л.С. о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей совместной собственности, определении порядка пользования квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п.2 ст. 254, п.1 ст. 247, п.1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 11.12.1992 в совместной собственности Антонова А.В., Антоновой Л.С. находится двухкомнатная <адрес> Регистрация права совместной собственности произведена в БТИ 5.02.1993 (л.д.16, 24).

Согласно заключения о влиянии произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на конструктивные характеристики жилого здания и соответствии строительным нормам и правилам (л.д.11-12), акта приемки в эксплуатацию квартиры после перепланировки от 20.12.2010 (л.д.20), копии технического паспорта жилого помещения (л.д.21-23) в <адрес> собственниками была произведена перепланировка туалета и ванной комнаты путем демонтажа кирпичной перегородки между ванной и туалетом, закладки кирпичом дверного проема туалета.

Судом установлено также, что между участниками совместной собственности не достигнуто соглашение о разделе квартиры и определении порядка пользования квартирой. Ответчик Антонов А.В. в предварительном судебном заседании иск Антоновой Л.С. не признал, показал, что он проживает в спорной квартире с женщиной и не хочет чтобы еще кто-то жил в этой квартире. Он у нотариуса оформил документ, после его смерти принадлежащая ему доля перейдет к ФИО Коммунальные услуги он оплачивает (л.д.34,35).

Суд, руководствуясь ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что следует произвести раздел квартиры по адресу: <адрес> находящейся в совместной собственности Антоновых Л.С., А.В., определить доли каждого из участников в праве на общее имущество равными, признать за Антоновой Л.С., Антоновым А.В. право собственности за каждым на ? долю в указанном недвижимом имуществе.

Подлежат удовлетворению требования истицы Антоновой Л.С. об определении порядка пользования спорной квартирой, т.к. между сторонами не достигнуто соглашение о пользовании имуществом, находящимся в общей собственности.

Учитывая равенство долей в праве на общее имущество, сложившийся между сторонами порядок пользования двухкомнатной квартирой, суд определяет в пользование Антоновой Л.С. комнату площадью 13, 2 кв.м, в пользование Антонова А.В. комнату площадью 16,7 кв.м с балконом площадью 0,8 кв.м. Другие помещения квартиры: кухня площадью 5,4 кв.м, ванная площадью 3,3 кв.м, коридор площадью 4,8 кв.м шкаф площадью 0,4 кв.м следует определить в общее пользование.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел недвижимого имущества: двухкомнатной <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м, в <адрес>, находящейся в совместной собственности Антоновой Людмилы Сергеевны, Антонова Александра Витальевича.

Признать за Антоновой Людмилой Сергеевной право собственности на ? долю двухкомнатной <адрес>

Признать за Антоновым Александром Витальевичем право собственности на ? долю двухкомнатной <адрес>

Определить порядок пользования квартирой <адрес>

Передать в пользование Антоновой Людмиле Сергеевне комнату площадью 13,2 кв.м, передать в пользование Антонова Александра Витальевича комнату площадью 16,7 кв.м с балконом площадью 0,8 кв.м.

Считать местами общего пользования: кухню площадью 5,4 кв.м, ванную площадью 3,3 кв.м, коридор площадью 4,8 кв.м, шкаф площадью 0,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9.03.2011.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: