Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2015 ~ М-761/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-814/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний                             22 апреля 2015 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Бовсун В.А.

с участием истца Тимошенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко С.В. к индивидуальному предпринимателю Скрипко С.Г. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошенко С.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Скрипко С.Г. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в котором указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Просит в соответствии с требованиями ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> – из которых <данные изъяты>. задолженность по заработной плате, <данные изъяты> компенсация морального вреда и <данные изъяты> судебные расходы на оказание юридической помощи.

В судебном заседании истец Тимошенко С.В. исковые требования поддержал в полном объёме пояснил, что ответчиком до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, в связи с чем, он вынужден был в течение зимнего периода обращаться за помощью к знакомым, чтобы найти средства на оплату коммунальных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен частично, в части взыскания задолженности по заработной плате согласен в полном объёме, в части взыскания компенсации морального вреда, на усмотрение суда исходя из принципа справедливости и соразмерности причинённого вреда.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частичному, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, Тимошенко С.В. состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Скрипко Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водитель автомобиля.

Как следует из справки, выданной индивидуальным предпринимателем Скрипко Г.Г. № заработная плата в полном объеме не выплачена: за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. итого: <данные изъяты>.

Таким образом, на день вынесения судом решения взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что действиями работодателя в связи с невыплатой Тимошенко С.В. заработной платы нарушены его трудовые права, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, и исходя из требований разумности и справедливости, определяет её в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В материалах дела имеется квитанция, выданная адвокатом адвокатского кабинета А.В. согласно которой истцом, понесены судебные расходы по оказанию юридической помощи: консультация <данные изъяты>, составление – <данные изъяты> всего <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Общий размер удовлетворенных требований имущественного характера подлежащих оценке составляет <данные изъяты>., - размер подлежащей взысканию государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составил <данные изъяты>., и <данные изъяты> государственная пошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимошенко С.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скрипко С.Г. в пользу Тимошенко С.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скрипко С.Г. в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний государственную пошлину в размере <данные изъяты>., и <данные изъяты> государственную пошлину по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой в апелляционном порядке суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун