Определение по делу № 2-557/2013 ~ М-513/2013 от 21.08.2013

                                                                                                                                      дело № 2-557

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2013 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спорышева Владимира Александровича к ООО «Терем» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Спорышев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Терем» о защите прав потребителя, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по обшивке дома, стоимость которых составила - --- руб.

Согласно условиям договора истец внес ответчику предоплату в размере - --- руб. Ответчик в устной форме обещал выполнить указанные работы в течение двух недель с момента предоплаты. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик к выполнению работ не приступил. В связи с этим, Спорышев В.А. вынужден был заключить договор с другой фирмой, которая в настоящее время выполняет обшивку дома.

ДД.ММ.ГГГГ Спорышев В.А. направил в адрес генерального директора ООО «Терем» претензию с требованием о расторжении указанного договора и о возврате предоплаты. Ответ на претензию истец не получил. В ходе неоднократных телефонных разговоров генеральный директор ООО «Терем» обещал Спорышеву В.А. возвратить деньги, но они до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда, заключенный с ООО «Терем», и обязать ответчика возвратить истцу --- руб.; взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования истца о возврате денег на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 3% от суммы долга, что составляет- --- руб., компенсацию морального вреда в размере - --- руб. за нарушение прав потребителя.

В судебные заседания 11.09.2013г. и 10.10.2013г. истец Спорышев В.А. и представитель ответчика не явились; о причинах неявки не сообщили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, суд находит, что указанное исковое заявление Спорышева В.А. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Спорышева Владимира Александровича к ООО «Терем» оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, о том, что по их ходатайству суд вправе отменить настоящее определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить Спорышеву В.А. о том, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем порядке.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Буйский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий :