Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2016 ~ М-798/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием представителя истца «Газпромбанк» (Акционерное общество), филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Туле по доверенности Шляхова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-726/2016 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Воробьевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Воробьевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что дата между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Воробьевой В.В. заключены и действуют: кредитный договор на приобретение транспортного средства №* от дата, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <...> рублей до дата (включительно) с установлением процентов по кредиту из расчета 13 процентов годовых; договор залога транспортного средства №* от дата, по условиям которого предметом залога является пригодное для эксплуатации транспортное средство Kia Ceed, <...> года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) *, двигатель №*. Согласно п. 2.2 кредитного договора, кредит предоставляется для приобретения транспортного средства марки Kia Ceed, <...> года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) *, двигатель №*. Разделом 3 кредитного договора №* на приобретение транспортного средства от дата определены порядок и условия расчетов за пользование кредитом в виде ежемесячного аннуитетного платежа. В нарушение п.п. 3.2.2, 3.2.3 кредитного договора уплата ежемесячных платежей производилась ответчиком с нарушением сроков, указанных в платежном календаре. С "дата по настоящее время платежи в нарушение условий п. 4.1.1 кредитного договора Воробьевой В.В. производятся с нарушением графика платежного календаря по кредитному договору, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением. В соответствии с п.п. 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора, разделом 6 договора залога при нарушении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок истец вправе потребовать досрочного погашения кредита и обратить взыскание на заложенное имущество. дата истцом направлено по почте заказное письмо с уведомлением ответчика от дата о неисполнении Воробьевой В.В. обязанностей по кредитному договору с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредиту (остаток по кредиту), процентов и просроченной задолженности в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления. Данное уведомление, направленное должнику по адресу его регистрации и проживания, последним не получено. До настоящего времени с даты предъявления претензии, денежные средства от Воробьевой В.В. не поступали. С учетом вышеизложенного, поскольку истцом обязательства по кредитному договору не исполняются, прошу суд удовлетворить имеющееся на "дата исковое требование в размере <...> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <...> рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых в размере <...> рублей; проценты на просрочку основного долга по ставке 13 % годовых в размере <...> рублей; пени за просрочку уплаты основного долга в размере <...> рублей из расчета 0,2 % за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере <...> рублей из расчета 0,2 % за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств залогодателя (заемщика) по кредитному договору № * от дата заключен договор залога транспортного средства № * от "дата по условиям которого, ответчик обязуется передать в залог Банку транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, в порядке и на условиях, предусмотренных договором залога транспортного средства. Предметом залога по договору залога транспортного средства №* от дата является пригодное для эксплуатации транспортное средство Kia Ceed, <...> года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) *, двигатель №*. В нарушение п. 6.1 договора залога и п. 5 соглашения о порядке обращение взыскания на предмет залога, ответчик не передал транспортное средство истцу, чем создал ситуацию по невозможности внесудебного обращения взыскания на предмет залога. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, сил залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение к стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лиц; которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Учитывая, что в нарушение п.п. 6.2, 6.4 договора залога и п. 1.1 соглашения о порядке обращения взыскания на предмет залога ответчик не передал транспортное средство истцу, у истца отсутствует возможность внесудебного порядка реализации автомобиля и производства оценки рыночной стоимости конкретного автомобиля. Согласно информации (о среднерыночной стоимости автомобилей аналогичной марки и модели такого же года выпуска, в подобной комплектации, среднего состояния со средним пробегом), размещенной на сайте WWW.AUTO.RU, среднерыночная цена на автомобили Kia Ceed, <...> года выпуска, составляет <...>. С момента направления требования о погашении задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ответчик действий по погашению кредита не произвел, предмет залога - автомобиль банку не передал. Более того, произвел отчуждение транспортного средства, переданного в залог банку в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Воробьевой В.В. в пользу ГПБ (АО) по деятельности Филиала в г. Туле имеющуюся на дата исковое требование в размере <...> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <...> рублей; проценты за пользование кредитом по ставе 13% годовых в размере <...> рублей, проценты за просрочку основного долга по ставке 13% годовых в размере <...> рублей, пени за просрочку уплаты основного долга в размере <...> рублей из расчета 0,2% за каждый день просрочки, пени за просрочку процентов за пользование кредитными средствами в размере <...> рублей из расчет 0,2 % за каждый день просрочки. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Ceed, <...> года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) *, двигатель №*.

Ответчик Воробьева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской от повестки от дата, о причинах неявки уду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) по доверенности Шляхов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не поддержал, указав, что дата заемщиком погашена задолженность по кредитному договору №* от дата, в связи с чем Воробьевой В.В. выдан подлинник паспорта транспортного средства *

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что дата между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Воробьевой В.В. заключены и действуют: кредитный договор на приобретение транспортного средства №* от дата, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <...> рублей до дата (включительно) с установлением процентов по кредиту из расчета 13 процентов годовых; договор залога транспортного средства № * от дата, по условиям которого предметом залога является пригодное для эксплуатации транспортное средство Kia Ceed, <...> года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) *, двигатель №*.

В нарушение п.п. 3.2.2, 3.2.3 кредитного договора уплата ежемесячных платежей производилась ответчиком с нарушением сроков, указанных в платежном календаре. С дата платежи в нарушение условий п. 4.1.1 кредитного договора Воробьевой В.В. производились с нарушением графика платежного календаря по кредитному договору.

дата истцом направлено по почте заказное письмо с уведомлением ответчика от дата о неисполнении Воробьевой В.В. обязанностей по кредитному договору с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредиту (остаток по кредиту), процентов и просроченной задолженности в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик Воробьева В.В. полностью исполнила свои обязательства перед Банком, что подтверждается заявлением представителя банка по доверенности К.. от дата.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Воробьевой В.В. не подлежат удовлетворению, в связи с добровольным погашением задолженности.

Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество является производным от основного о взыскании задолженности, в удовлетворении которого судом отказано, следовательно, и данное требование не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля не подлежит удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Воробьевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Сафронова