Решение по делу № 2-2958/2017 ~ М-2744/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-2958/2017                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                          12 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре Шнейдер О.А.,

с участием истца Александрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Александрова ВВ к Чупиной ЕВ, Администрации г. Березники о выделе доли в натуре, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Александров В.В. обратился в суд с иском к Чупиной Е.В. о выделе доли в натуре, признании права собственности. Иск обосновывает тем, что он является собственником ..... доли жилого дома, расположенного по адресу: ..... на основании договора купли-продажи ..... доли жилого дома от ...... Ответчик Чупина Е.В. является собственником ..... долей в указанном жилом доме. Право собственности на остальные доли ни за кем не зарегистрировано, поскольку все остальные сособственники жилого дома скончались. Спорный жилой дом фактически является 2-х квартирным, общая площадь жилого дома составляет ..... кв.м, жилая ..... кв.м., площадь подсобных строений составляет ..... кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану здания жилой дом разделен на литеры А и А1. Истец фактически занимает помещение обозначенное в плане под литерой А1, состоящее из кухни, кладовки и жилой комнаты, общей площадью ..... кв.м.. Ответчик фактически использует помещение обозначенное в плане литерой А, общей площадью ..... кв.м.. Поскольку Чупиной Е.В. на праве собственности принадлежит в спорном жилом доме только доля в размере ....., остальные доли собственников не имеют, не признаны вымороченным имуществом, произвести раздел жилого дома в добровольном порядке не представляется возможным. Согласно заключению ООО « .....» № жилой дом был построен одноэтажный на высоком кирпичном цоколе с подполом для хранения продуктов. На жилом этаже размещены кухня и три комнаты. Входы осуществляются через холодный пристрой по двум лестницам, один с улицы, другой со двора (лит.А). Позднее, к дому был пристроен еще один жилой блок, с отдельным входом с улицы. Пристроенная часть состоит из двух этажей. На первом этаже размещены - кухня и кладовка, на втором- жилая комната (лит. А1). По составу помещений каждая часть (лит. А и лит. А1) являются автономным жилым блоком. При наличии указанного заключения, согласно которого возможность выдела доли истца в натуре возможна без причинения существенного ущерба имуществу считает, что имеются основания для удовлетворения искового требования. Просит произвести выдел части жилого дома - литера А1, состоящую из кухни площадью ..... кв.м, кладовки площадью ..... кв.м, и жилой комнаты площадью ..... кв.м., общей площадью ..... кв.м, в ..... в ..... в натуре, считать данную часть (блок) № жилого дома самостоятельным объектом кадастрового учета, признать за ним право собственности на блок № жилого дома, расположенного по адресу: ....., состоящую из кухни площадью ..... кв.м, кладовки площадью ..... кв.м, и жилой комнаты площадью ..... кв.м., общей площадью ..... кв.м., прекратить общую долевую собственность на жилой ..... в ..... между истцом и ответчиком, решение суда считать основанием для регистрации права собственности в Росреестре.

В судебном заседании истец Александров В.В. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что он приобрел ..... доли в праве собственности у мужчины, который являлся продавцом по договору купли-продажи, он фактически занимал помещение обозначенное в плане под литерой А1, состоящее из кухни, кладовки и жилой комнаты, общей площадью ..... кв.м., а Чупина Е.В. фактически использовала помещение обозначенное в плане литерой А, общей площадью ..... кв.м..

Ответчик Чупина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Березники в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Александров В.В. является собственником ..... доли жилого дома, расположенного по адресу: ..... на основании договора купли-продажи ..... доли жилого дома от ....., ответчик Чупина Е.В. является собственником ..... долей в указанном жилом доме (л.д. 19-21). Право собственности на остальные доли ни за кем не зарегистрировано.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Таким образом, приведенная норма закона, устанавливает право участника долевой собственности на выдел принадлежащей ему доли в натуре. Право выдела доли в натуре ограничивается следующими условиями: если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом расположенный по адресу: ..... фактически является 2-х квартирным, общая площадь жилого дома составляет ..... кв.м, жилая ..... кв.м., площадь подсобных строений составляет ..... кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану здания жилой дом разделен на литеры А и А1 (л.д. 49).

Истец фактически занимает помещение обозначенное в плане под литерой А1, состоящее из кухни, кладовки и жилой комнаты, общей площадью ..... кв.м.. Ответчик фактически использует помещение обозначенное в плане литерой А, общей площадью ..... кв.м..

Согласно заключению ООО « .....» № жилой дом по адресу: ....., был построен одноэтажный на высоком кирпичном цоколе с подполом для хранения продуктов. На жилом этаже размещены кухня и три комнаты. Входы осуществляются через холодный пристрой по двум лестницам, один с улицы, другой со двора (лит.А). Позднее, к дому был пристроен еще один жилой блок, с отдельным входом с улицы. Пристроенная часть состоит из двух этажей. На первом этаже размещены - кухня и кладовка, на втором- жилая комната (лит. А1). По составу помещений каждая часть (лит. А и лит. А1) являются автономным жилым блоком (л.д. 6-13).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Александрова В.В. о прекращении права общедолевой собственности и выделе в натуре Александрову В.В. части жилого дома – литера А1, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности, доля в праве ....., состоящую из кухни площадью ..... кв.м., кладовки площадью ..... кв.м. и жилой комнаты площадью ..... кв.м. общей площадью ..... кв.м. в ..... в ..... подлежат удовлетворению.

По вопросу признания за истцом права собственности отдельного суждения не требуется, так как Александрова В.В. уже является собственником ..... доли в праве.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Прекратить общую долевую собственность на жилой ..... в ..... между Александровым ВВ и Чупиной ЕВ.

Произвести выдел части жилого дома – литера А1, принадлежащую Александрову ВВ на праве общей долевой собственности, доля в праве ..... состоящую из кухни площадью ..... кв.м., кладовки площадью ..... кв.м. и жилой комнаты площадью ..... кв.м. общей площадью ..... кв.м. в ..... в ..... в натуре.

    Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..... соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017 года.

Судья                          В.В. Уланов