Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3062/2017 ~ М-2744/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-3062/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград      28 ноября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца Першиной Т.М. – Рытикова А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной Татьяны Михайловны к Васильеву Владиславу Александровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Першина Т.М. обратилась в суд с иском к Васильеву В.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащего Першиной Татьяне Михайловне, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2.

ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается справками о ДТП, Протоколом об административном правонарушении и Постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП на момент совершения ДТП застрахована не была.

Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Истца составляет <данные изъяты> рублей.

Просила взыскать с Васильева Владислава Александровича в пользу Першиной Татьяны Михайловны стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы по установлению величины дополнительной утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на осуществление эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Першина Т.М. в судебное заседание не явилась и дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Першиной Т.М. – Рытиков А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Васильев В.А. в судебное заседание не явился и дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 940 ГК РФ).

Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное (абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю (абз. 1 п. 7.1. ст. 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Першиной Татьяне Михайловне, и автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный номер № под управлением ФИО2.

ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается справками о ДТП, Протоколом об административном правонарушении и Постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП на момент совершения ДТП застрахована не была.

Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Истца составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость расходов на проведение автотехнической экспертизы составили <данные изъяты> рублей, стоимость расходов на проведение экспертизы по установлению величины дополнительной утраты товарной стоимости составили <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного лица Васильева В.А. не была застрахован, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение экспертизы по установлению величины дополнительной утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку при разрешении спора не установлено нарушения неимущественных прав истца, и по делам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, то оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда по заявленным в иске основаниям не имеется.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Першиной Татьяны Михайловны к Васильеву Владиславу Александровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Першиной Татьяны Михайловны стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы по установлению величины дополнительной утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; расходы на осуществление эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Першиной Татьяны Михайловны к Васильеву Владиславу Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Т.В. Макарова