Постановление по делу № 4/17-243/2020 от 17.04.2020

Дело № 4/17-243/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 12 мая 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием представителя Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю – К.О.,

старшего помощника прокурора г.Березники Тунева Д.А.,

защитника - адвоката Хохлова Е.Г.

осужденного Шеина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Д.Р. о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении:

Шеина А.А., ..... судимого,

у с т а н о в и л:

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 21.08.2019 года Шеин А.А. осужден по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Заместитель начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Д.Р., указывая на нарушение осужденным порядка отбытия наказания, обратился в Березниковский городской суд Пермского края с представлением о замене Шеину А.А. неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, мотивируя его тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Из представленных суду материалов следует, что на учет в Березниковский МФ ФКУ уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по Пермскому краю Шеин А.А. был поставлен ....., на учет в Березниковский МФ (дислокация г.Усолье) ФКУ уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по Пермскому краю Шеин А.А. был поставлен ....., с порядком и условиями отбывания наказания ознакомлен ......

Приказом № от ..... осужденный принят на работу к ИП К.Н., однако ....., ....., ....., ..... Шеин А.А. без уважительных причин не вышел на обязательные работы, за что ..... осужденному вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В связи с изложенным, заместитель начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Д.Р. считает, что осужденный Шеин А.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с чем, просит рассмотреть в отношении Шеина А.А. вопрос о замене ему неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

В судебном заседании представитель Березниковского МФ ФКУ УИИ ФКУ ГУФСИН России по Пермскому краю К.О. полностью поддержала представление и просила удовлетворить его по изложенным в нём доводам. Она же пояснила, что до ..... Шеин А.А. работал без нарушений. После ..... Шеин А.А. не имел возможности трудиться в связи с введением режима самоизоляции. С ..... Шеин А.А. имеет возможность отбывать наказание у ИП К.Н., поскольку, трудовой договор с ним не расторгнут.

Осужденный Шеин А.А. в судебном заседании пояснил, что признаёт нарушения, изложенные в представлении УИИ. Он же пояснил, что ....., ....., ..... и ..... не вышел на работу, поскольку, злоупотреблял спиртными напитками. ..... он был помещён для отбытия наказания в виде административного ареста на срок 20 суток в СПАА ...... Осознаёт, что своим поведением нарушил порядок отбытия наказания, но просит не лишать его свободы, взяв на себя обязательство отбыть назначенное ему судом наказание в виде обязательных работ без нарушений.

Защитник Хохлов Е.Г. просил суд принять во внимание доводы Шеина А.А. и оставить представление инспекции без удовлетворения.

Помощник прокурора Тунев Д.А. просил суд удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции, указывая на то, что наказание Шеин А.А. отбывает с нарушениями.

Суд, заслушав мнение, представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, защитника и прокурора пришел к выводу, что представление начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В соответствии с ч.ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Из общего смысла норм уголовного и уголовно исполнительного законодательства следует, что при решении вопроса о замене осужденному, отбывающему наказание в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы на лишение свободы, суду необходимо выяснять причины злостного уклонения осужденным порядка и условий отбывания наказания, допущенных им после официального предостережения (предупреждения), а также, другие обстоятельства, свидетельствующие о стойком нежелании осужденного отбывать наказание.

Как следует из вышеуказанных норм закона, замена обязательных работ при наличии допущенных осужденным нарушений, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, при решении вопроса о замене наказания на более строгое следует исходить не только из формальных признаков, указывающих на наличие нарушений, но и выяснить истинные причины нарушений и другие обстоятельства, свидетельствующие о стойком нежелании осужденного отбывать наказание.

Суд считает, что поведение Шеина А.А. не свидетельствует о его стойком нежелании отбывать наказание в виде обязательных работ, уклониться от исполнения наказания.

Так, материалами дела достоверно установлено, что ....., ....., ..... и ..... Шеин А.А. без уважительных причин не вышел на обязательные работы, за что ему обосновано было вынесено письменное предупреждение. Таким образом, факт нарушения осужденным порядка отбытия наказания в виде неявки на обязательные работы в вышеуказанные дни является установленным. Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает и то, что из назначенных судом 350 часов обязательных работ осужденный отбыл значительную часть, а именно, 304 часа, ранее нарушений порядка отбытия наказания осужденный не допускал, допущенное нарушение по-сути носило единичный (длящийся) характер, за что ему ..... было вынесено предупреждение после которого иных нарушений порядка отбытия наказания осужденным допущено не было. В судебном заседании Шеин А.А. заверил суд, что не допустит впредь иных нарушений, в связи с чем, просил не лишать его свободы. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения представления УИИ, считая принятие такого решения преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление заместителя начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Д.Р. о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении Шеина А.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Борисоглебский

.....