Определение по делу № 2-292/2021 ~ М-184/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-292/2020

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.05.2021 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Козловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюшиной А.М. к Сорокиной Н.В. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

Кирюшина А.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что с 29.10.2004 она добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет. В течение срока владения спорным недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. На основании вышеизложенного, истец просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный №, в силу приобретательной давности.

Истец Кирюшина А.М. уведомлённая о времени и месте судебного заседания, дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на 28.04.2021 и 17.05.2021, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, какими – либо сведениями об уважительности причин её неявки, суд не располагает.

Ответчик Сорокина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направлялось заказное письмо с уведомлением, конверт вернулся за истечением срока хранения, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

Согласно абзацу седьмому ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подле-жит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом.

Поскольку исковое заявление истца оставлено без рассмотрения, суд считает необходимым уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей возвратить истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Кирюшиной А.М. к Сорокиной Н.В. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Вернуть Кирюшиной А.М. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей по квитанции от 22.03.2021.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.

Судья Е. П. Каретникова