Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2021 ~ М-1195/2021 от 25.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск                                      06 декабря 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                         Громовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                             Иоффе Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2021 по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области к Назарову Николаю Васильевичу о прекращении права собственности на оружие, обращении оружия в собственность государства, передаче оружия уполномоченному органу для уничтожения,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – Управление Росгвардии по Иркутской области) обратилось в суд с иском к Назарову Н.В. о прекращении права собственности на оружие, обращении его в собственность государства и передаче уполномоченному органу для уничтожения.

В обоснование иска представитель истца указал, что Назаров Н.В., проживающий по адресу: ..., является владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия марки <данные изъяты>. На хранение и ношение указанного оружия Назарову Н.В. 28.11.2012 выдано разрешение серии РОХА *** сроком действия до 28.11.2017.

28.11.2017 срок действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия истек. Соответственно, с этого времени у ответчика закончилось право хранения принадлежащего ему оружия. В связи с чем, 02.12.2017 инспектором ОЛЛР по г. Братску и Братскому району УФСВНГ России по Иркутской области вышеуказанное оружие было изъято и помещено на временное хранение в камеру хранения ОП№5 МУ МВД России «Братское». Согласно акту технического осмотра от 01.09.2021 указанное оружие неисправностей не имеет, присутствуют царапины.

С 02.12.2017 по настоящее время Назаров Н.В. мер по оформлению разрешения на хранение и ношение указанного оружия или иных мер по реализации своего права на распоряжение данным оружием, не принимал. Годичный срок хранения вышеуказанного оружия истек. В адрес ответчика 21.04.2020 направлялось уведомление о необходимости обращения в ОЛРР (по г. Братску и Братскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области, либо отдел полиции МУ МВД России «Братское» для решения вопроса о перерегистрации данного оружия на себя, либо переоформления на другое лицо, либо подачи заявления на уничтожение оружия. Назаров Н.В. на данное уведомление никак не отреагировал.

Просит суд прекратить право собственности Назарова Н.В. на гражданское огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие марки <данные изъяты>, обратить его в собственность государства и передать уполномоченному лицу – ОЛЛР по г. Братску и Братскому району для уничтожения.

В судебное заседание представитель истца Управления Росгвардии по Иркутской области Куксевич В.О., действующая на основании доверенности, не явилась, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Назаров Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту жительства. Конверт с уведомлением возвращен суду с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» направлен, в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Статьей 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрены ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия.

В силу ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения -разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право: обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Исходя из системного толкования положений вышеперечисленных норм, огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 238).

Согласно карточке на владельца оружия, Назарову Н.В. принадлежит гладкоствольное охотничье оружие марки <данные изъяты>, разрешение серии РОХА *** выдано 28.11.2012 сроком действия до 28.11.2017.

Из копии протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 02.12.2017 следует, что инспектором ОЛЛР по г. Братску и Братскому району УФСВНГ России по Иркутской области у Назарова Н.В. изъято огнестрельное оружие – марки <данные изъяты>, без патронов, разрешение РОХА *** сроком действия до 28.11.2017.

В соответствии с копией корешка квитанции № 172 от 06.12.2017, изъятое оружие принято на хранение.

Оружие марки <данные изъяты>, принадлежащее Назарову Н.В., неисправностей не имеет, присутствуют царапины, что подтверждается копией акта технического осмотра оружия от 01.09.2021.

Копией уведомления ОЛРР по г. Братску и Братскому району от 21.04.2020 подтверждается, что в адрес ответчика Назарова Н.В. направлялось сообщение о необходимости обратиться в ОЛРР по г. Братску и Братскому району для решения вопроса о перерегистрации оружия на себя, либо переоформления данного оружия на другое лицо (продажа, дарение и т.д.); о реализации оружия или подаче заявления на его уничтожение.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что Назаров Н.В. является владельцем охотничьего гладкоствольного оружия марки <данные изъяты>, на которое 28.11.2012 им было получено разрешение серии РОХА *** сроком действия до 28.11.2017.

В связи с истечением срока действия указанного разрешения охотничье гладкоствольное ружье марки <данные изъяты>, было изъято у Назарова Н.В. и помещено на хранение в ОП-5 МУ МВД России «Братское», где находится до настоящего времени.

Назаров Н.В. с заявлением о продлении срока действия разрешения в установленном законом порядке в органы внутренних дел не обращался, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что определенный законом срок хранения оружия в органе внутренних дел – не более одного года – истек, ответчиком до настоящего времени мер по продлению срока действия разрешения, по отчуждению оружия не предпринято, следовательно, он не вправе на законных основаниях владеть спорным оружием. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что право собственности Назарова Н.В. на охотничье гладкоствольное ружье марки <данные изъяты>, подлежит прекращению, указанное оружие подлежит обращению в собственность государства.

Разрешая по существу требования истца об уничтожении изъятого оружия органом ОЛРР по г Братску и Братскому району Управления Росгвардии по Иркутской области, суд приходит к выводу об отказе в иске в данной части по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, в пункте 83 Правил перечислены основания для уничтожения оружия, при этом данный перечень является исчерпывающим. Статья 238 ГК РФ также не предусматривает уничтожения исправного оружия, такое оружие подлежит принудительной реализации.

Учитывая то, что стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств технической непригодности для эксплуатации предмета спора, а иных требований, определяющих возможную судьбу оружия (получение разрешения на реализацию либо реализация) не заявлено, правовых оснований для удовлетворения требований в части утилизации оружия путем его уничтожения, не имеется.

При этом доводы истца, указанные в исковом заявлении, о том, что на основании п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии не наделены полномочиями на реализацию гражданского оружия, а только на прием, хранение и уничтожение изъятого имущества, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 12 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

Пунктом 10 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» установлено, что продажу гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации могут осуществлять, в том числе, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 90 п. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, установлено, что служба войск Росгвардии осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Из анализа совокупности указанных правовых норм следует, что основным субъектом контроля за оборотом оружия, находящегося в пользовании граждан, на всех его стадиях, включая его изъятие из пользования, а также реализацию и уничтожение, являются органы войск национальной гвардии.

Таким образом, в силу приведенных норм, органом, в лице которого оружие подлежит передаче в собственность Российской Федерации, является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с чем, довод истца о невозможности реализации изъятого оружия, по причине отсутствия таких полномочий у войск национальной гвардии, несостоятелен.

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Таким образом, вышеназванная норма устанавливает обязательное возмещение бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом при передаче оружия в собственность государства.

Принимая во внимание, что охотничье гладкоствольное ружье марки <данные изъяты>, подлежит обращению в собственность государства, суд считает возможным выйти за пределы заявленных истцом требований и учитывая, что основным субъектом контроля за оборотом оружия, находящегося в пользовании граждан, на всех его стадиях, включая его изъятие из пользования, реализацию и уничтожение, являются органы войск национальной гвардии, иные органы государственной власти правом по изъятию, приему, хранению и уничтожению оружия не наделены, ружье марки <данные изъяты>, подлежит передаче Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в лице ОЛРР по городу Братску и Братскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области для принудительной реализации в установленном законом порядке, с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с его отчуждением.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика Назарова Н.В., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300,00 руб., исчисленная в соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области удовлетворить частично.

    Прекратить право собственности Назарова Николая Васильевича, **.**.**** года рождения, на гражданское огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие марки <данные изъяты>.

    Обратить гражданское огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие марки <данные изъяты>, в собственность государства.

Передать гражданское огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие марки <данные изъяты>, в ОЛРР по городу Братску и Братскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области для реализации через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов Иркутской области с передачей Назарову Николаю Васильевичу стоимости имущества за вычетом затрат на отчуждение имущества.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области об уничтожении изъятого у Назарова Николая Васильевича гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия марки <данные изъяты>, органом ОЛРР по г Братску и Братскому району Управления Росгвардии по Иркутской области - отказать.

    Взыскать с Назарова Николая Васильевича в местный бюджет государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 10.12.2021.