Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4535/2019 (2-16253/2018;) ~ М-12882/2018 от 20.12.2018

Гр.дело №2-4535/2019, 24RS0048-01-2018-016110-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Иваниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия к Бокову Константину Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира,

У С Т А Н О В И Л:

    Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия обратился в суд с иском к Бокову К.В. о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов Боков К.В. находился на территории охотничьих угодий ООО «Анзас» Таштыпского района, урочище «Федорович», 12.4 км западнее д. Кубайка с огнестрельным охотничьим оружием ТОЗ-97 «Архар» серии НО №, а также с продукцией охоты – двумя особями косули сибирской, которых ранее добыл из личного оружия. Разрешения на добычу косули сибирской и путевку Боков К.В. не имел. Своими действиями по незаконной добычи двух особей косули сибирской Боков К.В. причинил ущерб животному миру. Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный незаконной добычей двух особей косули сибирской в сумме 120 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Боков К.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации по месту жительства судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» определено, что охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов; охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

Согласно п.3.2 Правил охоты (утв. Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №) при осуществлении охоты охотник обязан, среди прочего, соблюдать настоящие Правила; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ.

Согласно ст.56 Федерального закона «О животном мире» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Боков К.В. находился на территории охотничьих угодий ООО «Анзас» Таштыпского района, урочище «Федорович», 12.4 км западнее д. Кубайка с огнестрельным охотничьим оружием ТОЗ-97 «Архар» серии НО №, а также с продукцией охоты – двумя особями косули сибирской, которых ранее добыл из личного оружия. Разрешения на добычу косули сибирской или заполненного отрывного талона к разрешению Боков К.В. не имел. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии 19 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом советника отряда оперативного реагирования Березина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей, предметов, документов, продукции серии 19 № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра местности в лесном массиве в урочище «Федорович» № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Бокова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления №/ор от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 КоАП РФ в отношении Бокова К.В. было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением Правительства республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении охоты на сибирскую косулю в Аскизском, Бейском, Орджоникидзевском и Тыштыпском районах» охота на косулю сибирскую была полностью запрещена в Таштыпском районе до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу изъятые у Бокова К.В. ДД.ММ.ГГГГ фрагменты животного принадлежат косуле сибирской. Пол животного определить невозможно. По количеству и атомическому строению представленных фрагментов туш определено, что они принадлежат двум особям косули сибирской.

Таксы и методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждены Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно расчету представленному истцом и проверенному судом, сделанному в соответствии с указанным нормативным актом, ущерб причиненный незаконной добычей двух особей косули сибирской составляет 120 000 рублей.

Таким образом, действиями Бокова К.В., связанными с незаконной охотой, объектам животного мира причинен ущерб на сумму 120 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в общей сумме 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия к Бокову Константину Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира - удовлетворить.

Взыскать с Бокова Константина Валерьевича в пользу Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия ущерб причиненный незаконной добычей двух особей косули сибирской в сумме 120 000 рублей.

Взыскать с Бокова Константина Валерьевича в пользу местного бюджета г. Красноярска государственную пошлину в сумме 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.