Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2015 ~ М-1566/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-1660/2015

Изготовлено 29.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя истца Подоруевой НМ – М, действующей на основании доверенности от . . . №<. . .>1,

ответчика Подоруева ВМ,

третьего лица Зайцевой ОВ, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Подоруевой НМ к Подоруеву ВМ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец ПодоруеваН.М. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика ПодоруеваВ.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>

В обоснование заявленных требований следует, что Подоруева Н.М. с 1984 года проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <. . .>. Квартира находится в муниципальной собственности и получена ею на основании ордера. В квартире истец зарегистрирована с . . .. С того же времени в данной квартире прописан ее сын Подоруев В.М.. В 2002 году в данной квартире был зарегистрирован сын ответчика Подоруева В.М. - Н 2002 года рождения.Подоруев В.М. не проживает в спорной квартире по адресу: <. . .>, не производит оплат по коммунальным платежам.Истец считает, что ответчик в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования вышеуказанной квартирой и не может принимать участие в приватизации, так как в 2005 году выехал из квартиры. В связи с этим истец полагает, что ответчиком утрачено право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>.

Истец Подоруева Н.М. в судебном заседании не присутствовала, ее интересы представляла Манкевич Л.В., котораязаявленные исковые требования Подоруевой Н.М. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Подоруев В.М. в судебном заседании исковые требования истца признал в части, суду пояснил, что имеет право на долю в квартире, просит истца выплатить ему компенсацию в денежном выражении. Также суду пояснил, что добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства к жене. За коммунальные услуги не имеет возможности оплатить ввиду отсутствия денежных средств.

Третье лицо Зайцева О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Н в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица – ОМС УМИ Полевского городского округа не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что если истец докажет, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением,ОМС УМИ Полевского городского округа не возражает против удовлетворения исковых требований, а также просит принять решение на усмотрение суда в отсутствии своего представителя (л.д.27-28).

Представитель третьего лица – ОУФМС РФ по г. Полевскому в судебном заседании не присутствовал, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания третье лицо не сообщило, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе).

Таким образом, суд с согласия истца, ответчика, третьего лица, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителей третьих лиц - ОМС УМИ Полевского городского округа, ОУФМС по г. Полевскому,так как они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие б жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <. . .> на основании ордера от . . . № является истец Подоруева Н.М., ответчик Подоруев В.М. вписан в ордер как член семьи –сын (л.д.17).

В 2005 году ответчик Подоруев В.М. выехал из спорной квартиры на другое место жительствав связи с заключением брака, с 2005 года в спорное жилое помещение не вселялся, каких-либо прав на него не заявлял.

Кроме того в судебном заседании было установлено, что личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, так как он проживает в жилом помещении своей супруги.

Судом установлено, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире с 2005 года, но с регистрационного учета не снят, что подтверждается показаниями ответчика и справкой ОАО «Полевская коммунальная компания» (л.д.9).

Как следует из материалов дела, пояснений ответчика, в настоящее время спорное жилое помещение не является для него местом постоянного жительства, отсутствие в жилом помещении, расположенном по адресу: <. . .> носитпостоянный характер.

Каких-либо письменных соглашений, закрепляющей за ответчиком право пользования спорной квартирой, между сторонами не заключалось.

Более того, стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Истец Подоруева Н.М. препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинила.

Согласно квитанции по оплате за коммунальные услуги у ответчика имеется задолженность, что подтверждается квитанцией за август месяц 2015 года (л.д.31), кроме того в судебном заседании данный факт ответчиком не оспаривался.

Таким образом суд установил, что Подоруев В.М. не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, кроме того, добровольно и на постоянной основе выехал из квартиры в другое место жительства, истец препятствий в пользовании жилым помещением не чинил, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» от 23 июня 1995 года № 8-П, сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения права пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст. 81 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом суду представлены объективные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

При данных обстоятельствах ПодоруевВ.М. подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает госпошлину в размере <данные изъяты> рублей с ответчика ПодоруеваВ.М. уплата, которой подтверждается квитанцией № от . . . (л.д.7).

С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подоруевой НМ к Подоруеву ВМ о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать Подоруева ВМ право пользования на жилое помещение по адресу: <. . .>2.

Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по <. . .> в <. . .> для снятияПодоруева ВМ с регистрационного учета по адресу: <. . .>.

Взыскать в пользу истцаПодоруевой НМ с Подоруева ВМ судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья: Г.В. Бубнова