Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2021 от 03.03.2021

УИД 36MS0049-01-2020-002664-97

Дело № А-11-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2021 г.                                                                                  г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                        председательствующего-судьи                                   Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 29.12.2020 по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кондратьеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в мировой суд с иском к Кондратьеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.11.2012 в сумме 13 815,78 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 29.12.2020 в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с указанным решением, Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 29.12.2020 отменить и удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме, указав в обоснование жалобы на то, что судом при вынесении решения срок исковой давности применен ошибочно.

Представитель истца Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик Кондратьев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему,

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов гражданского дела, 30.11.2012 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Кондратьевым А.А. заключен кредитный договор № 788-355549065-810/12ф, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 рублей на срок до 30.11.2015, а заемщик обязался обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банку денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору зачислив на открытый заемщику в банке счет денежную сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по данному счету.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3), заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2).

Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Ответчик Кондратьев А.А. обязательства по погашению кредитной задолженности осуществлял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что величина задолженности составляет 13 815,78 руб.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. В связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 13.01.2020, выданный в отношении ответчика судебный приказ от 24.12.2019 отменен.

Кондратьев А.А. просил применить срок исковой давности.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных истцом доказательств достоверно следует, что последний платеж в счет погашения задолженности перед банком ответчиком осуществлен 27.07.2015, а окончание исполнения им обязательств по кредитному договору от 30.11.2012 в соответствии с графиком платежей приходится на 30.11.2018.

С учетом вышеизложенного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения кредитного договора, то есть с 01.12.2015, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек 01.12.2018. О нарушении своих прав, связанных с неисполнением условий кредитного договора, истцу было достоверно известно с момента окончания срока исполнения договора, однако с настоящим иском истец обратился в суд лишь 04.12.2020, то есть спустя более двух лет.

Кроме того, как правильно указал в решении мировой судья, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 ГК РФ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не заявлено.

В ч. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод апелляционной жалобы истца о необходимости применения при исчислении срока исковой давности положений п. 3 ст. 202 ГК РФ также основан на неверном толковании норм права и не влечет отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Указанной нормой предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при проведении внесудебной процедуры разрешения спора, установленной законом.

Вместе с тем, законом не установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора по кредитным обязательствам.

В уведомлении банка, направленном заемщику, содержались требования о незамедлительном погашении задолженности. Каких-либо предложений по досудебному урегулированию спора банком в адрес заемщика не направлялось, а требование об оплате задолженности по кредиту не может быть отнесено к соблюдению досудебного порядка разрешения спора.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы на направление претензии, как на основание приостановления срока исковой давности, являются ошибочной позицией истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 29.12.2020 по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кондратьеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: