Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2016 ~ М-528/2016 от 13.04.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца ФИО2;

представителя истца ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, обосновав иск следующим: ДД.ММ.ГГГГ он по договору займа передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей. Сумму займа он должен был вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени деньги не верн<адрес> просрочку займа по договору он должен был платить 10 % ежемесячно от суммы займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. ФИО3 деньги не возвратил до настоящего времени. ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в его пользу: сумму займа 100 000 рублей; 20 000 рублей проценты по договору займа; 9502 руб.78 коп. задолженность за неисполнения обязательства по ставке рефинансирования; 6150 рублей в качестве индексационной выплаты; 1000 рублей расходы на составление доверенности; 20 000 рублей оплата услуг представителя; 3920 рублей госпошлину; 1500 рублей расходы на оплату услуг аудитора.

    Истец ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить его исковые требования, пояснив, что ФИО3 был его соседом, он работал в полиции и попросил деньги на учёбу, он решил ему помочь, дал ему денег, но потом он скрылся и не появляется.

Представитель истца ФИО5 также просил удовлетворить иск в полном объёме.

ФИО3 в суд не явился дважды. Судебные повестки возвратились, с отметкой - истёк срок хранения, что судом расценивается, как надлежащее извещение о дне слушания. Суд считает, возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или вещи.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или соответствующей его части.

Статья 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующих в местах жительства кредитора, или если кредитором является юридическое лицо. В местах нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так из Договора займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного, видно, что ФИО3 занял у ФИО2 деньги в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей и обязуется вернуть их ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой 10% ежемесячно.

Из расчёта индексации с учётом коэффициента инфляции ООО «Аудит Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сумма индексации на ДД.ММ.ГГГГ составила 6150 руб. 00 коп. Сумма процентов по договору составила 20 000 рублей.

    Из Квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 уплатил 1500 рублей за аудиторский расчёт.

Из копии Доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за составление доверенности ФИО2 уплатил 1000 рублей.

Из квитанции № ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 уплатил АК «ФИО5» - представителю за сбор материала, подготовку иска и представительство в суде 20 000 рублей.

Госпошлина истцом уплачена в сумме 3920 рублей.

    Таким образом, суд считает, что с ФИО3 в его пользу ФИО2 следует взыскать: сумму займа 100 000 рублей; 20 000 рублей проценты по договору займа; 9502 руб..78 коп. задолженность за неисполнение обязательства по ставке рефинансирования; 6150 рублей в качестве индексационной выплаты; 1000 рублей расходы на составление доверенности; 20 000 рублей оплата услуг представителя; 3920 рублей госпошлину; 1500 рублей расходы на оплату услуг аудитора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

     Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: сумму займа - 100 000 рублей; 20 000 рублей - проценты по договору займа; 9502 рубля 78 копеек - задолженность за неисполнение обязательства по ставке рефинансирования; 6150 рублей - в качестве индексационной выплаты; 1000 рублей - расходы на составление доверенности; 20 000 рублей - оплата услуг представителя; 3920 рублей - госпошлину; 1500 рублей - расходы на оплату услуг аудитора, а всего 162 072 (сто шестьдесят две тысячи семьдесят два) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: К.Б. Тахоев