Решение по делу № 2-1378/2015 (2-8013/2014;) ~ М-7664/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-1378/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года         г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Стома Д.В.,

при секретаре             Клаус А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.В. к ООО «Росслитстрой» о признании права собственности на квартиру, парковочные места,

У С Т А Н О В И Л:

С.Е.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что < Дата > с ООО «Росслитстрой» заключил договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство застройщиком многоквартирного жилого < адрес > по (ГП) по < адрес > в г. < адрес >, и передача по завершению строительства и сдачи дома в эксплуатацию < ИЗЪЯТО > квартиры и < ИЗЪЯТО > парковочных мест. В < Дата > году обратился в УФРС по Калининградской области за регистрацией права собственности на объекты, являющиеся предметом договора № №. В регистрации права собственности было отказано по причине того, что на парковочные места наложен арест ОСП по заявлению Л.Л.И. Дом в настоящее время полностью построен, в нём проживают люди, в своей квартире истец сделал ремонт и проживает в ней фактически, пользуется парковочными местами, в полном объёме оплачивает коммунальные услуги. Просит признать за С.Е.В. право собственности на двухкомнатную < адрес >, расположенную на < ИЗЪЯТО > этаже во втором подъезде в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. < адрес >, < адрес >, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м (площадью с холодными помещениями < ИЗЪЯТО > кв.м) и парковочные места № и № №, доля в праве каждого < ИЗЪЯТО >, находящиеся в нежилом помещении № №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, в цокольном этаже № по адресу: г. < адрес >, < адрес >.

Истец С.Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, представил в материалы дела заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объёме, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Татаренко Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в иске. На удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ООО «Росслитстрой» по доверенности Романова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, не возражала против удовлетворения иска, указав, что невозможность регистрации истцом права собственности на принадлежащее ему фактически недвижимое имущество возникла по вине застройщика, в настоящее время препятствий для оформления права собственности в установленном законом порядке не имеется, однако необходимо судебное решение.

Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела < Дата > между С.Е.В. и ООО «Росслитстрой» заключён договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого является расположенная во № секции, на № этаже, < ИЗЪЯТО > квартира, общей площадью по проекту < ИЗЪЯТО > кв.м, жилой площадью < ИЗЪЯТО > кв.м по проекту, строительный номер квартиры № №) и два места для парковки (стоянки) автомобилей № – доля в праве < ИЗЪЯТО > и № доля в праве < ИЗЪЯТО >, расположенные на автостоянке в цокольном этаже дома (№ по ГП).

Между сторонами, < Дата > заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № №, согласно которому объектами долевого строительства являются: < ИЗЪЯТО > квартира, расположенная во №) секции на №) этаже общей площадью по проекту < ИЗЪЯТО > кв.м, жилой площадью по проекту < ИЗЪЯТО > кв.м, строительный номер квартиры № №), согласно техническому описанию № ФГУП КФ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» номер < адрес >, после обмеров БТИ площадью < ИЗЪЯТО > кв.м (с холодными помещениями < ИЗЪЯТО > кв.м) и < ИЗЪЯТО > места для парковки (стоянки) автомобилей № доля в праве < ИЗЪЯТО > (по договору) и № доля в праве < ИЗЪЯТО > (по договору), после обмеров ФГУП КФ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» присвоена новая нумерация: места для парковки (стоянки) автомобилей № доля в праве < ИЗЪЯТО > и № доля в праве < ИЗЪЯТО > соответственно, из литера №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, согласно техническому описанию № №, расположенные на автостоянке в цокольном этаже многоквартирного жилого < адрес >, кадастровый номер земельного участка № (ранее < адрес > по ГП) по < адрес > районе г. < адрес >.

Указанный договор долевого строительства и дополнительное соглашение к нему были поданы на государственную регистрацию в установленном порядке.

< Дата > согласно актам приёма – передачи, застройщиком ООО «Росслистрой» участнику долевого строительства С.Е.В. были переданы квартиры и ключи, а также парковочные места.

В < Дата > году истец С.Е.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области за регистрацией права собственности на указанные выше объекты недвижимости.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от < Дата > № в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было отказано, с указанием на то, что < Дата > в ЕГРП на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП < адрес > района г. < адрес > № от < Дата > зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении парковочных мест не прошедших государственную регистрацию по состоянию на < Дата > года, расположенных на автостоянке в цокольном этаже строящегося дома.

Судом установлено и не оспаривается, что в настоящее время дом построен, квартира и парковочные места фактически переданы С.Е.В., последний владеет ими и использует по назначению, несет бремя собственника, однако по объективным причинам, не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Представителю ответчика Романовой Л.А. разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым в случае принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Приведенные выше фактические обстоятельства рассматриваемого спора позволяют суду прийти к выводу о том, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, у суда отсутствуют основания к отказу в его принятии, предусмотренные ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Росслитстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере < ИЗЪЯТО > рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.Е.В. удовлетворить.

Признать за С.Е.В. право собственности на:

- < ИЗЪЯТО > квартиру № № общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м (площадью с холодными помещениями < ИЗЪЯТО > кв.м), расположенную на № этаже во № подъезде в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. < адрес >, < адрес >;

- парковочные места № и № №, доля в праве каждого < ИЗЪЯТО >, находящиеся в нежилом помещении № №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, в цокольном этаже № по адресу: г. < адрес >, < адрес >.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области права собственности на указанные выше объекты недвижимости за С.Е.В., < Дата > года рождения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 10.03.2015 года.

Судья                                     Д.В. Стома