Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2019 ~ М-565/2019 от 27.06.2019

     Дело *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*                                                                    г. Псков

    Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Псковского района Степановой О.В., при секретаре Павловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришиной Татьяны Викторовны к Гусарову Андрею Андреевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гришина Т.В. обратилась в суд с иском к Гусарову А.А. о возмещении материального ущерба в виде расходов на лечение в размере 4315 рублей и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.10.2018 около 11 часов 30 минут по ул. Яна Фабрициуса у д. 5 а, возле магазина «Магнит», ответчик Гусаров А.А., управляя автомобилем Вольво, г.р.н. * совершил умышленный наезд на пешехода – истца Гришину Т.В., находившуюся на тротуаре, после чего вышел из машины и нанёс ей побои – ударил рукой по голове. В результате происшествия истцом получены телесные повреждения, она находилась на амбулаторном лечении с 15.10.2018 по 22.11.2018 с диагнозом: * До сих пор она испытывает боли в голове и ноге, наблюдается у невропатолога в поликлинике по месту жительства. На приобретение лекарственных препаратов по назначению врача ею было затрачено 4315 рублей, что подтверждается соответствующими чеками. Указанную сумму истец просит взыскать в её пользу с ответчика. Поскольку в результате данного происшествия истец испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, переживаниях, стрессе, расстройствах, просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который она оценивает в 300 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик Гусаров А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своей позиции по рассматриваемому спору не представил.

Представитель третьего лица – УМВД России по г. Пскову, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По заключению прокурора, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, однако размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, подлежит снижению. Расходы на оплату услуг представителя также являются завышенными.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, учитывая заключение прокурора, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 20 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в ст. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.10.2018 в 11 часов 30 минут по адресу: г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д.5а Гусаров А.А. двигался на автомобиле Вольво 360, г.р.н. * по тротуару и совершил наезд на пешехода Гришину Т.В.

Постановлением ИДПС взвода № 1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову от 13.10.2018 Гусаров А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

В результате данного ДТП истцом Гришиной Т.В. получено телесное повреждение – ушиб мягких тканей с отеком в области левого коленного сустава, не повлекшее вреда здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № 1875 от 11.12.2018 данное телесное повреждение причинено тупым предметом, могло образоваться от удара таковым или ударе о таковой. Имело место не менее одного воздействия в вышеуказанную область. Высказаться о наличии и характере каких-либо других телесных повреждений, а также тяжести вреда, причиненного ими здоровью Гришиной Т.В., без изучения всей медицинской документации не представляется возможным.

Из указанного заключения эксперта следует, что затребованная медицинская документация не представлена в срок более месяца.

На момент рассмотрения дела местонахождение медицинской карты не установлено, повторная экспертиза не проведена в связи с непредоставлением эксперту затребованных медицинских документов с расшифровкой записей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено на основании совокупности письменных доказательств, видеозаписи и показаний свидетелей, что после ДТП ответчик нанес истцу удар по голове, в результате которого последней получено телесное повреждение – сотрясение головного мозга.

Факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: медицинской документацией, из которой следует, что истец находилась на амбулаторном лечении с 15.10.2018 по 22.11.2018, картами вызова скорой медицинской помощи от 13.10.2018, 14.10.2018, извещением о раненом в ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гусарова А.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 08.11.2018 по факту причинения телесных повреждений Гусаровым Т.В. Гришиной Т.В., представленной видеозаписью с места происшествия, на которой зафиксирован конфликт между сторонами, показаниями свидетелей Г., П., копиями записей лечащего врача на приемах Гришиной, заключением эксперта от 06.11.2018.

Так, свидетель Г. в суде подтвердил факт совершения 13.10.2018 ответчиком, управлявшим транспортным средством, наезда на Гришину Т.В., находившуюся на тротуаре. В результате данного ДТП у последней были повреждены ноги. Когда Гришина Т.В. начала снимать ответчика на камеру мобильного телефона, последний подошел к ней и ударил по голове. При этом Гусаров А.А. вёл себя неадекватно, агрессивно, выражался нецензурной бранью. На следующий день после случившегося Гришина Т.В. потеряла сознание и была доставлена в областную больницу. У неё была черепно-мозговая травма и повреждено колено. Длительное время истец жаловалась на головные боли, тошноту, повышенное давление, ей было тяжело передвигаться, она хромала.

Свидетель П. в суде также подтвердил факт совершения наезда водителем автомобиля Вольво синего цвета (ответчиком) на истца, пояснив, что наезд был совершен при резком движении автомобиля назад, после чего водитель данного транспортного средства развернулся и поехал прямо на истца. Дорогу ему перегородил мужчина. После этого, когда истец снимала ответчика на мобильный телефон, последний нанес ей сильный удар левой рукой в правую область лица и головы.

Из представленных в суд документов следует, что истцом были понесены затраты на лечение – приобретение по назначению врача лекарственных препаратов, стоимость которых составила 4315 рублей.

Поскольку судом установлен факт причинения телесных повреждений истцу действиями ответчика, с последнего в пользу Гришиной Т.В. подлежит взысканию указанная сумма материального ущерба в полном объеме.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства дела: наезд на потерпевшую был совершен на тротуаре, ей причинены телесные повреждения, от которых она испытывала физическую боль, а также нравственные страдания, страх, испуг, депрессию; согласно заключению эксперта оценивавшиеся им телесные повреждения в области колена не причинили вреда здоровью; оценка проведена только в части повреждения ноги, однако имел место и удар по голове, вследствие чего потерпевшая проходила длительное лечение у невролога.

Определяя размер компенсации, соответствующей степени физических и нравственных страданий истца, тяжесть причиненного вреда здоровью, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нахождения на лечении, требований разумности и справедливости, по мнению суда, сумма компенсации соответствует 30000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Гусарова А.А., как причинителя вреда.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, требования разумности и справедливости, соразмерность защищаемому праву, исходя из средних сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 рублей в возмещение понесенных ею расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей за требование имущественного характера, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришиной Татьяны Викторовны к Гусарову Андрею Андреевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гусарова Андрея Андреевича в пользу Гришиной Татьяны Викторовны компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в возмещение материального ущерба в виде расходов на лечение 4315 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 10000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины - 300 рублей.

Взыскать с Гусарова Андрея Андреевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Псковский районный суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено *.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.