Решение по делу № 2-1259/2018 ~ М-1298/2018 от 10.08.2018

***

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2018 года

№ 2-1259/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петренко Д.В., с участием истца Горяниной И.Н., представителей истца Смирнова И.А., Хасановой Н.В., третьих лиц Петуховой С.И., Богданова А.И., третьего лица Возжаевой Е.В., представителя третьего лица Хачатуровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяниной И. Н. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

Горянина И.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым просила:

установить факт родственных отношений истца и Чеблуковой М. М., дата года рождения, умершей дата;

включить в состав наследства после смерти Чеблуковой М.М. жилой дом площадью 39 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

признать право собственности на жилой дом площадью 39 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Чеблуковой М.М., последовавшей дата.

В обоснование иска истец указала, что является родной племянницей Чеблуковой М.М., дата года рождения, умершей дата, соответственно, наследником по закону после смерти Чеблуковой М.М. Мать истца - Малыгина Е.М. и Чеблукова М.М. являлись родными сестрами. При жизни Чеблуковой М.М. принадлежал жилой дом площадью 39 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Филиала «Б. БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» владельцем жилого дома по указанному адресу являлась Чеблукова М.М., дом стоит на техническом учете с дата. Право собственности на указанное имущество не оформлено, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный срок истец не обращалась, однако после смерти наследодателя истец продолжала пользоваться имуществом. Другие наследники у наследодателя отсутствуют.

В заключении об уточнении исковых требований истец указала, что наследниками первой очереди после смерти Чеблуковой М.М. являются: супруг Чеблуков В.С., умерший в 1942 году и сын Чеблуков В.В., умерший дата. Наследниками второй очереди являются сестра Малыгина Е.М., умершая дата, и брат Малыгин М.М., умерший в 1986 году. Наследниками третьей очереди являются Горянина И.Н., Богданова Т.Н., умершая в 2015 году, и Малыгин В.Н., умерший дата (т.1 л.д.111-112).

В судебном заседании истец Горянина И.Н., представители истца Смирнов И.А., Хасанова Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте, в том числе первого судебного заседания (т.1 л.д.52,213). Ответчику Администрации Березовского городского округа Свердловской области было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску не представил.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 30.10.2018 (т.1 л.д.128) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петухова С.И., Богданова А.И., Возжаева Е.В.

Третьи лица Петухова С.И., Богданова А.И. в судебном заседании исковые требования Горяниной И.Н. поддержали в полном объеме.

Третье лицо Возжаева Е.В., представитель третьего лица Хачатурова А.Н. в судебном заседании просили в иске Горяниной И.Н отказать.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также письменные доказательства в материалах дела №, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно записи акта о смерти №, составленной Исполнительным комитетом Б. городского совета народных депутатов дата, Чеблукова М.М., дата года рождения, уроженка <адрес>, умерла дата в г.Б. (т.1 л.д.70).

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, исследованных в судебном заседании письменных доказательств, наследодатель Чеблукова М.М. не оставила после себя завещания, которым бы распорядилась принадлежащим ей имуществом. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

Судом установлено из объяснений сторон и письменных доказательств, что наследниками наследодателя Чеблуковой М. М., умершей дата, по закону первой очереди являются:

- супруг Чеблуков В. С., факт родства которого с наследодателем подтверждается записью акта о заключении брака № от дата (т.1 л.д.106-107), наследственное дело после смерти Чеблукова В.С. не заводилось (т.1 л.д.54,67,103);

- сын Чеблуков В. В., умерший дата, что следует из записи акта о смерти № (т.1 л.д.73,94). Иных наследников первой очереди судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ч.2 ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Наследниками наследодателя Чеблуковой М. М., умершей дата, по закону второй очереди являются:

1) сестра Малыгина Е. М..

В подтверждение факта родства Малыгиной Е.М. в судебном заседании исследованы:

- ответ Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Кировской области», согласно которому родителями М., крещеной дата, являются Малыгин М. М. и Феодосия Симеоновна (т.1 л.д.14);

- справка № от дата о заключении брака Малыгиной М. М. и Чеблукова В.С. (т.1 л.д.6);

- восстановление записи акта о рождении №-В от дата, согласно которой Малыгина Е.М. родилась дата, родителями записаны: Малыгин М.М. и Малыгина Е.М. (т.1 л.д.75) и соответствующее свидетельство (т.2 л.д.1);

- ответ на запрос из Кильмезского подразделения Куменского межрайонного отдела ЗАГС в материалах дела № (л.д.64-65).

О факте родства Чеблуковой М.М. и Малыгиной Е.М. в судебном заседании пояснили и лица, участвующие в деле: истец Горянина И.Н., ее дочь Хасанова Н.В., третьи лица Петухова С.И. и Богданов А.И., а также свидетель Воробьева И.Н., которая показала суду, что была на день рождении Горяниной И.Н., где также была Чеблукова М.М., Горянина И.Н. пояснила, что Чеблукова М.М. приходится ей тетей.

Судом установлено, что истец Горянина И.Н. приходится дочерью Малыгиной Е.М., что подтверждается свидетельством о рождении от дата (т.1 л.д.7), записью акта о рождении № от дата (т.1 л.д.80), свидетельством о заключении брака от дата (т.1 л.д.8), записью акта о заключении брака № от дата (т.1 л.д.78), свидетельствами из материалов наследственного дела (т.1 л.д.155,156).

Малыгина Е.М. умерла дата в г.Б. <адрес>, что следует из свидетельства о смерти от дата (т.1 л.д.5), записи акта о смерти № от дата (т.1 л.д.76).

Наследниками Малыгиной Е.М., помимо истца Горяниной И.Н., являются:

- дочь Богданова Т.Н., факт родства которой подтверждается свидетельством о рождении от дата (т.1 л.д.154), умершая дата (т.1 л.д.82,83,84), наследниками после смерти которой являются третьи лица Петухова С.И. (т.1 л.д.86,93) и Богданов А.И. (т.1 л.д.87), Богданов И.И. (т.1 л.д.89,157), Богданова О.И. (т.1 л.д.90,91),

- сын Малыгин В.Н., умерший дата (т.1 л.д.85,92).

После смерти Малыгиной Е.М. было заведено наследственное дело, согласно которому в права наследования вступила истец Горянина И.Н. (т.1 л.д.146-171).

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец в основании иска указывает на принадлежность наследодателю Чеблуковой М.М. жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно информации Филиала «Б. БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» от дата (т.1 л.д.192), дата (т.1 л.д.9,190), от дата (т.1 л.д.27), от дата (т.1 л.д.57-66), от дата (т.1 л.д.140), сведения о принадлежности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в филиале отсутствуют, в материалах инвентарного дела имеется постановление о предоставлении земельного участка по указанному адресу в аренду Возжаевой Е.Н., ранее имеется запись о том, что владельцем жилого дома являлась Чеблукова М.М., сведения о документе, на основании которого Чеблукова М.М., являлась владельцем жилого дома, в БТИ отсутствуют, имеются сведения в виде записи, жилой дом состоит на техническом учете с дата.

На дату рассмотрения дела в суде данные о жилом доме площадью 39 кв.м по адресу: <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, жилому дому присвоен кадастровый №, что следует из выписок из ЕГРН (т.1 л.д.26,29-30,96,118-119,124-125). Права на жилой дом в установленном на дату рассмотрения дела порядке не зарегистрированы.

По данным Росреестра жилой дом с кадастровым номером 66:35:01040140:358 является ранее учтенным объектом, сведений о котором внесены в государственный кадастр недвижимости на основании сведений и документов, переданных организацией технической инвентаризации, техническая инвентаризация объекта была произведена Б. БТИ по данным обследования на дата, процент износа 77% (т.1 л.д.177-178).

Как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, третьих лиц, фототаблицы (т.2 л.д.4-19), жилой дом по адресу: <адрес>, существует как объект права, поскольку данные о нем внесены в ЕГРН, однако фактически жилой дом отсутствует и был уничтожен в результате пожара еще до смерти Чеблуковой М.М.

Так, из объяснений истца Горяниной И.Н., данных в том числе и ранее в судебном заседании, следует, что квартира по <адрес> в г.Б., в которой Чеблукова М.М. проживала на момент смерти, была предоставлена Чеблуковой М.М. в обмен на ветхий и поврежденный пожаром жилой дом по <адрес> пояснила, что пожар в доме произошел в 1980 году, после чего Чеблукова М.М. выехала из дома, на участке после пожара остались постройки и сарай, Чеблукова М.М. при жизни до смерти в 1982 году пыталась восстановить дом. Из объяснений истца также следует, что после смерти Чеблуковой М.М. истец копала огород по <адрес>, садила картошку примерно до 1985 года, когда из мест лишения свободы освободился сын Чеблуковой М.М. - В. и стал хозяйничать на участке, таким образом, с 1985 года никаких действий на участке истец не производила до тех пор, пока Чеблукова В.В. вновь не посадили. После очередного освобождения еще до смерти в 1998 году Чеблуков В.В. предоставил участок Возжаевой, в 1999 году истец видела, что участок был огорожен.

В связи с обстоятельством пожара по указанному адресу судом были направлены запросы в Отдел надзорной деятельности Березовского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области, а также в Отдел МВД России по г.Березовскому Свердловской области, однако какие-либо данные в указанных органах отсутствуют (л.д.113,129 в материалах дела №).

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу о том, что право собственности на жилой дом, которое изначально у Чеблуковой М.М, было, прекратилось в связи с уничтожением имущества в результате пожара, с заявлениями о восстановлении жилого дома в компетентные органы исполнительной власти Чеблукова М.М., ее наследники не обращались, доказательств иного не представлено. Таким образом, поскольку жилой дом, уничтоженный пожаром при жизни наследодателя, не сохранился в натуре, не может входить в состав наследства после смерти Чеблуковой М.М., так как право собственности может быть признано только на объекты, существующие в натуре.

Вопреки доводам стороны истца, запись о праве собственности Чеблуковой М.М. на жилой дом не является актуальной, в БТИ имелась запись о праве на дом Чеблуковой М.М., однако на дату предоставления БТИ информации сведения о принадлежности отсутствуют. Внесение сведений о жилом доме в ЕГРН, наличие у жилого дома кадастрового номера, вопреки доводам стороны истца, при установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах не является основанием для включения жилого дома, в отсутствие такового фактически, в состав наследства. Судом было предложено представить стороне истца заключение специалиста, подтверждающее наличие жилого дома, его техническое состояние, однако такое заключение стороной истца не представлено.

Более того, как следует из объяснений стороны истца, взамен ветхого жилого дома по адресу: <адрес>, Чеблуковойй М.М. была предоставлена комната в коммунальной квартире по <адрес>, в г.Б.. Указанное подтверждается справкой Б. БТИ от дата, согласно которой Чеблукова М.М. проживала в списанном по ветхости доме по указанному адресу, в которой также указано, что дом находился в ветхом состоянии и подлежал сносу (т.1 л.д.66,222), на момент смерти Чеблукова М.М. проживала по адресу: <адрес> (т.1 л.д.70).

Кроме того, как установлено судом, земельный участок по адресу: <адрес>, постановлением главы А. г.Б. от дата за № был предоставлен третьему лицу Возжаевой Е.В. в аренду сроком на три года для огородничества без права строительства (т.1 л.д.58,104-105,139,193).

Из объяснений Возжаевой Е.В., данных, в том числе и ранее в судебном заседании, следует, что участок по адресу: <адрес>, был предоставлен ей в 1987 году под земледелие, на момент предоставления на участке ничего не было, был пустырь, в 1999 году было вынесено постановление, участок был предоставлен на три года, Возжаева Е.В. должна была заключить договор аренды. Как пояснила Возжаева Е.В., с момента предоставления земельного участка, как минимум с 1999 года, пользуется им постоянно на протяжении длительного периода, возвела на участке помещение для хранения инвентаря, забор, оплачивает земельный налог, в 2004 году по заказу истца проводились землеустроительные работы, подготовлен межевой план, Возжаева Е.В. несла расходы на проведение газа, на участке Возжаевой Е.В. с 2006 стал возводиться фундамент 6 х 9. За весь период владения участком никаких претензий к Возжаевой Е.В. не предъявлялось, участком более никто не владел и не пользовался, Чеблуковых и Горянину И.Н. третье лицо Возжаева Е.В. не знает, не видела до настоящего спора, помощь в возделывании участка Возжаевой Е.В. оказывали брат Волков и его сын.

О факте владения и пользования Возжаевой Е.В. земельным участком пояснили допрошенные в качестве свидетелей Волков А.А. и Волков А.В., которые пояснили, что участком Возжаева Е.В. владеет длительное время, на участке имеется туалет, помещение для хранения инвентаря, насаждения, отведено место для посадки, Возжаевой Е.В. возведен фундамент для летнего домика, помощь в возведения которого оказывали и свидетели.

Свидетель Запольских А.В. пояснил, что с 1996 года проживает по адресу: <адрес>, Горянину и Возжаеву знает, как жителей г.Б., Горянину на земельном участке по Фурманова, <адрес>, свидетель никогда не видел, участком владеет и пользуется Возжаева, никаких капитальных строений на участке не имелось и не имеется с тех пор, как свидетель проживает в соседнем доме. Свидетель был очевидцем того, как Возжаевой на участке возведен фундамент, осуществляются посадки.

Объяснения третьего лица Возжаевой Е.В., показания допрошенных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами: земельный участок по результатам межевания (т.1 л.д.189,195-206) был поставлен по заказу Возжаевой Е.В. на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 66:35:0104010:208 площадью 578 кв.м, что следует из кадастровой выписки (т.1 л.д.184-187), выписок из ЕГРН (т.1 л.д.95,120-123); Возжаева Е.В. является плательщиком земельного налога за указанный участок (т.1 л.д.188,229-230), в подтверждение расходов по благоустройству участка представила документы (т.1 л.д.233-250,т.2 л.д.2-3).

В Комитете по управлению имуществом Березовского городского округа Свердловской области сведения о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствуют, договор аренды с Возжаевой Е.В. не заключался (т.1 л.д.97,142).

Суд полагает, что изначально волеизъявление органа местного самоуправления на предоставление Возжаевой Е.В. земельного участка по адресу: <адрес>, имелось, при этом отсутствие у третьего лица на дату рассмотрения дела в суде договора аренды земельного участка, непредоставление третьим лицом, вопреки доводам стороны истца, разрешения на строительство, не свидетельствует о самовольном занятии третьим лицом участка и самоуправных действиях. Претензии, связанные с незаконностью владения, к Возжаевой Е.В. органом местного самоуправления не предъявлялись, с требованием об освобождении земельного участка орган местного самоуправления не обращался. Даже и при отсутствии у третьего лица законных оснований владения земельным участком, указанное обстоятельство основанием для удовлетворения иска Горяниной И.Н. служить не может как по указанным выше основаниям (отсутствие имущества, входящего в состав наследства), так и по причине недоказанности истцом факта принятия наследства, являющегося юридически значимым обстоятельством, бремя доказывания которого возлагается на истца.

Так, в соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из содержания п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из сведений, представленных нотариусами г.Березовского Свердловской области, следует, что наследственное дело после смерти Чеблуковой М.М. не заводилось (т.1 л.д.28,54,67,103). Указанное свидетельствует о том, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства наследодателя наследники не обращались, что не исключает фактическое принятия такими наследниками имущества, входящего в состав наследства. Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств этому истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом, истец должна доказать не только отсутствие наследников первой очереди, факт непринятия наследниками первой очереди, в связи с чем в права наследования вступают наследники второй очереди, но и факт принятия наследства наследниками второй очереди. В данном случае истец должна была доказать фактическое принятие Малыгиной Е.М. наследства после смерти Чеблуковой М.М., в том числе реализацию полномочий по владению и управлению наследственным имуществом, совершение действий по сохранению имущества, несение расходов на его содержание.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторона истца согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Горяниной И. Н. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***