Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2012 от 28.09.2012

Дело № 1-125/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                 17 октября 2012 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Белоусовой Ю.К.,

при секретаре       Тонких Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области     Гуселетовой Л.Н.,

потерпевших                               потерпевшая3,

подсудимого                               Живжир А.О.,

защитника                                   адвоката Пугачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Живжир А.О.

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Живжир А.О., управляя автомобилем,нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти потерпевший1 и тяжкого вреда здоровью потерпевший2 Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Живжир А.О., не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, сел за руль технически не исправного автомобиля <данные изъяты>, с неработающей правой фарой, эксплуатация которого запрещена в соответствии с п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за №1090, предусматривающим запрет эксплуатации автомобилей при наличии таких неисправностей как

«не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели»,

после чего, привёл в рабочее состояние двигатель и начал движение из <адрес> в <адрес>, тем самым, став участником дорожного движения - водителем транспортного средства. Совершив поездку по <адрес>, Живжир А.О. на технически не исправном автомобиле «<данные изъяты>, направился к выезду из села, намереваясь возвратиться в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в тёмное время суток, в условиях видимости ограниченной светом фар автомобиля, при отсутствии встречных транспортных средств, водитель Живжир А.О., понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, управляя не исправным автомобилем <данные изъяты>, выехал на ровное, сухое, асфальтированное покрытие проезжей части <адрес>, не имеющей стационарного уличного освещения, по которой продолжил движение в направлении <адрес>. Достоверно зная, что <адрес> не имеет пешеходных дорожек и тротуаров, предназначенных для передвижения пешеходов и последние используют для передвижения по территории данного населённого пункта край проезжей части, водитель Живжир А.О., находясь в районе <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДЦ РФ, согласно требованиям которого

«водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»,

сам, своими действиями создавая опасность для движения, не учёл состояние своего транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, имеющего неисправность внешних световых приборов, не учёл дорожные условия в виде ограниченной видимости, не выбрал безопасную скорость, позволявшую ему в полной мере контролировать движение своего транспортного средства, в результате чего своевременно не смог обнаружить опасность в виде идущих по проезжей части двух пешеходов - потерпевший1 и потерпевший2, допустил на них наезд, при этом в случае движения на аналогичном автомобиле с исправными внешними световыми приборами с максимально разрешённой скоростью - 40 км/ч, водитель Живжир А.О. имел техническую возможность своевременно обнаружить опасность в виде пешеходов на проезжей части и предотвратить наезд на них мерами торможения.

В результате наезда автомобилем <данные изъяты>, -

пешеход потерпевший1 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в Амурскую областную клиническую больницу, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась: <данные изъяты>

пешеходу потерпевший2 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение водителем Живжир А.О. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и требований п. 3.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью пешехода потерпевший1 и причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу потерпевший2

В судебном заседанииподсудимый Живжир А.О.в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Живжир А.О.заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Как пояснил Живжир А.О., указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также пределы обжалования приговора, ему понятны, с предъявленным обвинением, а также с обстоятельствами, установленными органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшие потерпевший2 (что следует из поступивших от него сведений) и потерпевшая3, а также защитник не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Живжир А.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Нарушение Живжир А.О. пунктов 3.3 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей потерпевший1 и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему потерпевший2

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного Живжир А.О. обвинения нарушение им пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку данные пункты находятся в разделе «Общие положения», которые содержат требования рекомендательного характера и нарушение упомянутых пунктов Правил не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Живжир А.О. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Живжир А.О., суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение им преступления впервые <данные изъяты>

Суд не может признать наличие в действиях Живжир А.О. такого обстоятельства, смягчающего его наказание как принятие им мер к добровольному заглаживанию вреда потерпевшим, выразившегося в перечислении потерпевшим по 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Так в суде потерпевшая потерпевшая3 пояснила, что ни она ни потерпевший потерпевший2, с которым она общается, <данные изъяты>, данных сумм, а также почтовых уведомлений об их поступлении на их имя не получали. Из квитанций, представленных Живжир А.О. не усматривает адрес получателя, что не позволяет суду сделать вывод о перечислении Живжир А.О. указанных сумм напрямую потерпевшим, а не до востребования последними (что влечет за собой в случае не востребования возврат отправителю). Также потерпевшая потерпевшая3 пояснила, что на протяжении всего времени с момента гибели потерпевший1 и получения тяжких телесных повреждений потерпевший2, <данные изъяты> - Живжир А.О. не предпринимал никаких мер к заглаживанию причиненного им вреда, а также материальных потерь, которые для них необратимы, не навестил их, не интересовался здоровьем потерпевший2 и не принес им элементарного человеческого извинения.

Совокупность установленных судом обстоятельств, а также несоразмерность сумм (которые как утверждает Живжир А.О. он перечислил потерпевшим) наступившим от его действий последствиям, не позволяют суду признать действия Живжир А.О. в этой части, как наличие в его действиях такого смягчающего наказание обстоятельства как добровольное принятие мер к заглаживанию причиненного вреда потерпевшим.

Следует также отметить, что после совершения преступления Живжир А.О. имел место работы и получал заработную плату, однако, имея доход и зная о наступивших от его действий последствиях, наличие исковых требований истцов, не предпринял соответствующих мер, исходя из его дохода, к действительному заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшим, в том числе соразмерно частичного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Живжир А.О., судом не установлено.

Преступление, совершенное Живжир А.О., является неосторожным, относится к категории средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что задачами Уголовного производства являются, в том числе, охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, исходя из принципов справедливости уголовного производства, изложенных в ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Анализируя изложенное, не смотря на то, что Живжир А.О. по настоящему делу совершил неосторожное преступление, он в день совершения преступления по настоящему делу управлял не только не исправным автомобилем, эксплуатация которого запрещена, но и не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, что свидетельствует о том, что он игнорирует установленные на территории Российской Федерации Правила, при управлении источником повышенной опасности - автомобилем грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего наступили по неосторожности тяжкие и необратимые последствия в виде причинения смерти одному человеку и тяжкого вреда здоровью второму, - суд приходит к выводу о том, что исправление Живжир А.О. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Живжир А.О. следует назначить в колонии-поселения, в порядке исполненния наказания, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Кроме того, по делам такой категории назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством является обязательным. Частью 3 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством предусмотрено на срок до 3 лет. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает личного виновного, характер и обстоятельства совершенного им преступления, а также наступившие последствия.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного Живжир А.О., и степень его общественной опасности, цели мотивы, поведение виновного после совершения преступления, которые в своей совокупности не являются исключительными, оснований для изменения категории преступления, совершенного Живжир А.О. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски - потерпевшая3 о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей и материального в размере 100 000 рублей, потерпевший2 о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей и материального в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие исковые требования поддержали в полном объеме.

Живжир А.О. согласился в полном объеме как с обоснованностью, так и размером предъявленных к нему исковых требований, не оспаривал размер сумм, понесенных потерпевшими затрат на похороны и лечение. Последствия признания иска Живжир А.О. понятны.

Рассмотрев гражданские иски суд в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска Живжир А.О., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Также согласно ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, размер компенсации определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических или нравственных страданий, при этом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни гражданина причинен источником повышенной опасности.

Исходя из указанных требований закона и принимая во внимание, что потерпевшему потерпевший2 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем находился на лечении и испытывал физические страдания, а потерпевшей потерпевшая3 причинены тяжкие необратимые нравственные страдания в связи со смертью потерпевший1, произошедшей по вине Живжир А.О., суд находит их требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащие удовлетворению в полном объеме, как и требования о возмещении причиненного ущерба в виде понесенных затрат на похороны и лечение. Несмотря на то обстоятельство, что потерпевшие не представили доказательств обоснованности исковых требований материального ущерба, суд принимает решение об их удовлетворении в полном объеме в виду отсутствия возражения Живжир А.О. о размере данных затрат, т.е. в виду отсутствия спора сторон.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты Живжир А.О.в суде и на предварительном расследовании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Живжир А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с соблюдением требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободыс отбыванием наказания вколонии-поселения с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Возложить на осужденного Живжир А.О.обязанность самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания по предписанию УФСИН России по Амурской области. Срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного Живжир А.О.к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Живжир А.О.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По прибытию осужденного Живжир А.О.в колонию-поселение меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области.

Гражданские иски потерпевших потерпевшая3 и потерпевший2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Живжир А.О. в пользу потерпевшая3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Живжир А.О. в пользу потерпевший2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: карту вызова бригады станции скорой медицинской помощи - хранить при уголовном деле; три стеклянных осколка от автомобильной фары - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись). Копия верна:

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области                                                            Ю.К. Белоусова