Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2019 от 29.04.2019

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года <адрес>

Судья Саянского районного суда <адрес> Морозова Л.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании Соглашения о кредитовании недействительным,

по заявлению ФИО2 о взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Решением Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании Соглашения о кредитовании недействительным постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по уплате госпошлины.

Удовлетворить встречный иск ФИО2 к АО «Россельхозбанк»:

Признать недействительным Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего операционного офиса Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в суд с заявлением к АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала о взыскании судебных расходов, связанных с обращением за юридической помощью, ссылаясь на то, что при подаче встречного искового заявления были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300,0 рублей. В целях установления подлинности подписи, выполненной в Соглашении о кредитовании, по его ходатайству была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Производство данной экспертизы было поручено Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, им понесены расходы по оплате услуг экспертов в размере 19 200 рублей, а также расходы, связанные с оплатой комиссии за банковский перевод денежных средств в экспертное учреждение в размере 384,0 рублей. Также понесены судебные расходы на оплату услуг представителя - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов «СоветникЪ» ФИО1 в размере 36 000 рублей.

Стороны извещены о дне и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявили.

Истец по первоначальному иску и Ответчик по встречному иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили.

Суд полагает рассмотреть в дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне и месту судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца ФИО2 по встречному иску полностью, при подаче встречного иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

Истец и представитель истца участвовали во всех судебных заседаниях в Саянском районном суде по указанному делу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы, связанные с оказанием юридической помощи, являются обоснованными и разумными, в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи Адвокатской палаты <адрес>.

Согласно рекомендуемых Минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень) составляет 6000 рублей.

В материалы дела в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, из которого следует, что исполнитель ФИО1 приняла на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке и дальнейшему сопровождению, искового заявления ФИО2, представительство ФИО5 в суде первой инстанции в ходе рассмотрения гражданского дела иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Окончательно стоимость услуг исполнителя составила 36 000 рублей, что подтверждено актом завершения работ по соглашению об оказании юридической помощи. Из которого следует, что исполнитель выполнил следующий объем работ

а именно:

-    изучение документов, правовой анализ и выработка позиции по делу - 3 000 рублей;

-    подготовка встречного искового заявления - 4 000 рублей;

-    непосредственное участие в четырех судебных заседаниях в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень):

-    ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей.

-    подготовка ходатайства о назначении и производстве почерковедческой экспертизы - 1 000 рублей;

-    подготовка заявления об отмене обеспечительных мер - 1 000 рублей;

-    подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 3 000 рублей.

Расходы, связанные с оказанием юридической помощи, являются обоснованными и разумными, в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи Адвокатской палаты <адрес>.

Размер вознаграждения суд определяет в зависимости от продолжительности и сложности дела, объема фактически проделанной работы, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в <адрес> и южных районах <адрес> стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части первой статьи 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, степень сложности дела, объем выполненной работы по делу – а именно составление встречного искового заявления, необходимость подготовки дополнительных материалов, дополнительных ходатайств, характер спора, соотношение расходов на оплату юридической помощи, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 в заявленной сумме 36 000 рублей, что отвечает принципам разумности и соразмерности.

Оплата услуг представителя подтверждена документально квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, соглашением об оказании юридической помощи.

Как указано, в ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Заявитель обратился в суд с указанным требованием согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

По гражданскому делу по ходатайству ФИО2 и его представителя проведена судебно-почерковедческая экспертиза. Заключением судебной экспертизы, проведенной экспертами-криминалистами ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (акт № (19) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рукописная запись «ФИО2», расположенная в правилах кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» на 6 листе, выполнена не ФИО2, а другим лицом. Подписи от имени ФИО2, расположенные: - соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ; - графике погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (Приложение 1 к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; - правилах кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк», выполнены не самим ФИО2, а другим лицом.

Производство данной экспертизы было поручено Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ФИО2 понесены расходы по оплате услуг экспертов в размере 19 200 рублей, а также расходы, связанные с оплатой комиссии за банковский перевод денежных средств в экспертное учреждение в размере 384,0 рублей, что подтверждено документально квитанцией №-АА№ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 денежных средств по договору на оказание услуг за выполнение почерковедческой экспертизы по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ

    Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей;

судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей;

судебные расходы по оплате комиссии за банковский перевод денежных средств в экспертное учреждение в размере 384 (триста восемьдесят четыре) рубля;

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в 15- дневный срок через Саянский районный суд в <адрес>вой суд.

    Судья:                             Л.М. Морозова