Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4375/2013 ~ М-3595/2013 от 22.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи при секретаре с участием: представителя истца Мороховец О.А., Ефименко Е.В., Носик И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Хорошилова А. Г. к Коммерческому банку «<данные изъяты>» (общество с ограниченной ответственностью) ККО «<данные изъяты> о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хорошилов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к КБ «<данные изъяты>» (ООО) ККО «<данные изъяты> о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, из которого следует, что дата между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, общая сумма кредита составила 608000рублей предоставлялась на 1 105 дней, под 22,9% годовых.

После подписания договора в тот же день истцом фактически получена сумма кредита только 500 000 рублей, а значительная сумма в размере 108000рублей, была списана банком в виде комиссии за подключение к программе страхования и прибавлена к общей задолженности по кредиту, подлежащей возврату в будущем вместе с уплатой процентов по кредиту. По мнению истца условия договора, предусматривающие списание комиссии за подключение к программе страхования в размере 108 000 рублей явно обременительны, многократно превышают обычно взимаемую плату за оказание подобных услуг, а также противоречат закону, договор в этой части может быть расторгнут с возвратом списанной банком комиссии.

Как указано в п. 6.1. «Термины и определения» раздела 6. «Условия подключения к программе страхования» общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», подключение к программе страхования – это услуга банка по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования, за оказание которой клиент уплачивает банку соответствующую комиссию.

Хорошилов А.Г. указал, что при фактически предоставленной сумме кредита в 500 000 рублей, размер комиссии за сбор, обработку, и передачу информации о заемщике составил 108 000 рублей или более 21 % от фактически предоставленной суммы займа, что составляет соотношение 1:5. И это при том, что данная сумма включена в сумму задолженности по кредиту и вместе с ее возвратом подлежат уплате проценты за пользование кредитом, начисляемые в результате увеличения суммы долга в большем размере, нежели таковая сумма в задолженность не была бы включена. В результате этого значительно увеличена длительность и общая стоимость кредита. Следует учесть и то, что банк и без того уже собрал и обработал данные заемщика для заключения кредитного договора, в связи с чем огромная сумма комиссии уплачена только за передачу данных в страховую компанию.

Истец указал, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) многократно завышена сумма страховой комиссии, обычно уплачиваемой при страховании на аналогичных условиях, и он бы никогда не заключил договор страхования на таких условиях, обладая достаточной информацией о цене услуги и имея возможность участвовать в выборе страховой компании и определении условий договора.

Хорошилов А.Г. считает, что исходя из содержания п. 1.2.1.2. общих условий предоставления кредитов, в силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор, заключенный между ним и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), следует квалифицировать как договор присоединения, и он как заемщик обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору (пункт 2 статьи 428 ГК РФ), а так как договор в части, предусматривающей подключение к программе страхования содержит явно обременительные для него как присоединившейся стороны условия, которые истец, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, он вправе потребовать расторжения или изменения договора на основании п. 2 ст. 428 ГК РФ.

Вместе с тем, Хорошилов А.Г. указал, что в договоре не определены условия оказания услуги по подключению к программе страхования, а именно стоимость такой услуги в рублях.

В соответствии с п. 6.2.3. общих условий стоимость комиссии за подключение к программе страхования определяется в тарифах банка. В тоже время никаких тарифов банка истцу представлено не было. Указанного в п. 2.5. договора тарифного плана «без комиссий 22,9 %» не размещено ни на официальном информационном ресурсе КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в интернете: http://www.rencredit.ru/support/tarif/ ни на других информационных ресурсах банка. Во всех других тарифных планах КБ «Ренессанс Капитал», стоимость услуги по подключению к программе страхования определяется только в виде нескольких процентных ставок.

Истец полагает, что отсутствие в договоре указания стоимости услуги в рублях в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1"О защите прав потребителей" является прямым нарушением прав потребителей на информацию о товарах, услугах, что в силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" дает право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По мнению Хорошилова А.Г., отсутствие цены услуги подключения к программе страхования в рублях, наличие десятков тарифов, отображающих несколько процентных ставок, заключение договора страхования на 1 105 дней, то есть свыше 1 года, и лишь с одним подназначенным страховщиком – ООО«СК «Ренессанс Жизнь», включение стоимости услуги подключения к программе страхования в общую сумму кредита в договоре исключает однозначное толкование условий договора о подключении к программе страхования, и противоречит п. 2 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 386. Данные обстоятельства послужили причиной того, что о платности услуги, размере ее стоимости, истец узнал только после заключения кредитного договора и фактического получения суммы займа, которая была меньше определенной в условиях кредитного договора суммы кредита.

Истец указал, что в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» услуга по подключению к программе страхования обусловлена предоставлением кредита КБ «Ренессанс Капитал», фактически навязана банком, по следующим основаниям: срок действия договора страхования равен сроку кредита (п. 6.3.4. общих условий предоставления кредитов); общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования (п. 2.2. договора); у Хорошилова А.Г. не было намерения заключить договор на страхование своей жизни и здоровья, так как, во-первых, он обратился в кредитную организацию за получением кредита, а не в страховую компанию, во-вторых, у него отсутствовали денежные средства, необходимые для уплаты комиссии за подключение к программе страхования, в связи с чем, банк включил стоимость услуги в общую задолженность по кредиту.

Вместе с тем, сама услуга по подключению заемщика к программе страхования не является банковской услугой, что подтверждается информационным письмом Федеральной службы страхового надзора от 22.11.2010 г. N 8934/02-03 по вопросам личного страхования, из которого следует, что соглашение между банком и страховой организацией в рамках которого осуществляется подключение к программе коллективного страхования не может квалифицироваться в качестве договора страхования, поскольку не содержит существенных условий страхования, в т.ч. о застрахованных лицах. В ст. 5 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» установлен закрытый перечень банковских операций, по которым в соответствии со ст. 29 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» банк вправе взимать комиссионное вознаграждение. В данном перечне нет банковской операции – подключение к программе страхования, соответственно взимание банком платы за подобную услугу противоречит закону. Более того, в нарушение требований ст. 940 ГК РФ договор страхования в виде отдельного документа, подписанного истцом и страховщиком, оформлен не был, полис или иной документ, подтверждающий заключение договора страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не выдавался, что в соответствии с п. 1 указанной статьи влечет недействительность договора страхования.

Хорошилов А.Г. полагает, что на основании ст. ст. 10, 12, 16 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 15, 428 ГК РФ, заключенный между ним и КБ «<данные изъяты>» (ООО), договор может быть расторгнут в части подключения к программе страхования, а удержанная комиссия возвращена заемщику.

дата КБ «<данные изъяты>» (ООО) была вручена претензия с требованием расторгнуть заключенный договор в части подключения к программе страхования и вернуть списанную комиссию за подключение к программе страхования. Ответа на претензию на момент подачи искового заявления от ответчика не последовало.

Истец указал, что так как банком допущена просрочка установленного п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» десятидневного срока для удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» с КБ «<данные изъяты> <данные изъяты>» подлежит взысканию неустойка, которая в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 108 000 рублей.

Хорошилов А.Г. считает, что на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в случае неудовлетворения банком законных требований потребителей в его пользу с КБ «<данные изъяты>» (ООО) подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

Истец полагает, что в результате неправомерного удержания банком комиссии за подключение к программе страхования ему был причинен моральный вред на сумму 15000 рублей. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с КБ «Ренессанс Капитал» на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать пять тысяч) рублей Хорошилов А.Г. считает подлежащими взысканию с КБ«Ренессанс Капитал» (ООО) в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №№ заключенный между Хорошиловым А.Г. и ООО КБ «<данные изъяты>» 30.03.2012г., в части, предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с КБ «<данные изъяты>» (ООО) в пользу Хорошилова А.Г. комиссию за подключение к программе страхования в размере 108 000 рублей, неустойку в размере 108 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Хорошилова А.Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Истец Хорошилов А.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Хорошилова А.Г., по доверенности Носик И.О., исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «<данные изъяты>» (ООО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Хорошилова А.Г. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что дата между истцом Хорошиловым А.Г. и <данные изъяты>» (ООО) был заключен договор предоставления кредита №№, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила 608 000 рублей, предоставлялась на 1 105 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых. дата истцу путем перечисления на счет были предоставлены кредитные средства в размере 500 000 рублей, оставшаяся сумма кредита в размере 108000рублей была списана КБ «Ренессанс Капитал» в виде комиссии за присоединение к программе страхования клиента Хорошилова А.Г.

Разделом 4 кредитного договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу «подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «СК «<данные изъяты>»» Договор страхования жизни клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховым случаем по которому является потеря клиентом постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя (увольнения клиента) по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации или ликвидация организации), на условиях, предусмотренных ниже, а также в условиях, тарифах и полисных условиях по программе страхования страховой компании с учетом договора страхования между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 3 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. В соответствии с п. 6.3.1. общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) комиссии за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору, рассчитываются как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с тарифами Банка, если иной порядок расчета Комиссии не предусмотрен отдельными разделами настоящих условий. Судом установлено, что процент для определения размера комиссии за подключение к программе страхования в общих условиях банка не содержится. Тарифный план «Без комиссий 22,9%», указанный в п. 2.5. кредитного договора, о непредоставлении которого при заключении кредитного договора указывал истец в своем исковом заявлении, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание также не предоставлен.

Таким образом, судом установлено, что ни кредитный договор, заключенный между истцом Хорошиловым А.Г. и ответчиком КБ «<данные изъяты>» (ООО), ни общие условия банка не содержат сведений о размере комиссии за подключение к программе страхования.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1. ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ № информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что обязательная информация о цене услуги по подключению к программе страхования в надлежащем виде была донесена до истца, суд считает доказанным факт не предоставления КБ «<данные изъяты>» необходимой информации при заключении кредитного договора № от дата г.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ № 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из содержания п. 1.2.1.2. общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<данные изъяты> <данные изъяты> следует, что договор, заключенный между Хорошиловым А.Г. и КБ «<данные изъяты>» (ООО), на основании п. 1 ст. 428 ГК РФ следует квалифицировать как договор присоединения.

В соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

С учетом обстоятельств дела, сведений о стоимости страхования на аналогичных условиях в ООО «<данные изъяты>», а также в других страховых компаниях, суд устанавливает, что сумма комиссии за подключение к программе страхования является завышенной и явно обременительной для истца.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд приходит к выводу, что получение кредита в КБ «<данные изъяты>» фактически обусловлено подключением к программе страхования, а услуга по подключению к программе страхования является навязанной услугой, ущемляющей права потребителя. Суд находит подлежащим удовлетворению требование Хорошилова А.Г. о признании недействительным ничтожным кредитного договора в части, на основании ст. ст. 10, 16 Закона РФ № 2300-1.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, комиссия за подключение к программе страхования по договору № от дата подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения банка. Суд находит подлежащими удовлетворению требования Хорошилова А.Г. о взыскании с КБ «<данные изъяты>» (ООО) комиссии за подключение к программе страхования в размере 108 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что требования истца об устранении нарушения прав потребителя и возврате неправомерно удержанной банком комиссии, ответчиком в установленный п. 1 ст. 31 Закона РФ № 2300-1 десятидневный срок удовлетворены не были.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 108 000 рублей. Ответчик свой расчет не представил, правом заявить о применении ст.333ГКРФ не воспользовался. На основании п. 3 ст. 31 Закона РФ № 2300-1, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 108 000 рублей.

Так как до вынесения решения суда законные требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № с КБ «<данные изъяты>» в пользу Хорошилова А.Г. полежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 115500 рублей (108000 + 15000 + 108000 х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцао взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере30 000рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным, применяя положения ст.1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 175 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хорошилова А. Г. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ от дата г., в части предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с коммерческого банка «<данные изъяты>» (общества с ограниченной ответственностью) в пользу Хорошилова А. Г. комиссию за подключение к программе страхования в размере 108000 рублей.

Взыскать с коммерческого банка «<данные изъяты>» (общества с ограниченной ответственностью) в пользу Хорошилова А. Г. неустойку в размере 108 000рублей.

Взыскать с коммерческого банка «<данные изъяты>» (общества с ограниченной ответственностью) в пользу Хорошилова А. Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 115 500 рублей.

Взыскать с коммерческого банка «<данные изъяты>» (общества с ограниченной ответственностью) в пользу Хорошилова А. Г. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении требований Хорошилова А. Г. о взыскании с коммерческого банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» (общества с ограниченной ответственностью) компенсации морального вреда в размере 14000 рублей отказать.

Взыскать с коммерческого банка «<данные изъяты>» (общества с ограниченной ответственностью)в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 5 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья О.А. Мороховец