Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2021 (1-565/2020;) от 23.07.2020

Уголовное дело № 1-14/21                         УИД 50RS0052-01-2020-005400-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Щелково                                                                                   22 января 2021 г.

    Щелковский городской суд

    Московской области

В составе председательствующего судьи                        Карпиченко А.Г.

с участием прокурора                                                                 Маркина А.Г.

адвоката                                                                                             Васьянова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                                                       Фроловой Ю.В.

с участием подсудимого Волкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Волкова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>    ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Волков С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Волков С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, через незапертую входную дверь зашел во второй подъезд <адрес>, поднялся на лестничную площадку первого этажа, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, перепилил имеющимся при нем полотном по металлу для ножовки велосипедный трос, которым принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек был пристегнут к батарее, после чего тайно похитил указанный велосипед.

Завладев указанным имуществом, Волков С.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, от неё имеется телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело в её отсутствие. Не возражает против того, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

С учетом мнения сторон, не возражавших против того, чтобы дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Волков С.Н. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство Волкова С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого Волкова С.Н. – Васьянов Е.В. не возражал против такого порядка постановления приговора государственный обвинитель Маркин А.Г. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Волкова С.Н. о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Волкова С.Н. в совершении преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Волков С.Н. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Волков С.Н. <данные изъяты>

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости Волкова С.Н., у суда не имеется.

Суд учитывает, что Волков С.Н. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, ущерб возместил в полном объеме.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Волкову С.Н. наказание.

Суд считает возможным назначить Волкову С.Н. наказание с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Волкова С.Н., судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Волкова С.Н. и тот факт, что преступление, которое совершил Волков С.Н., является преступлением средней тяжести, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Волкова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 «в» ст.158 УК РФ, и назначить Волкову С.Н. наказание по ч.2 «в» ст.158 УК РФ – штраф <данные изъяты>

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя: <данные изъяты>

Меру пресечения Волкову С.Н. заключение под стражей отменить.

Освободить Волкова С.Н. из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>», - переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: