Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2022 (2-2684/2021;) ~ М-2364/2021 от 09.11.2021

УИД 51RS0021-01-2021-003405-89

Дело № 2-47/2022

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                                                              ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вавинова Н.А.

при секретаре Васильевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пенчинских Елене Владимировне, Павлову Владимиру Владимировичу, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Пенчинских Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 июля 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщик получила от банка кредит в размере 135 928,39 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 29,9 % годовых.

08 апреля 2018 года заемщик умерла. Предполагаемым наследником является Пенчинских Е.В.

По состоянию на 23 октября 2021 года по кредитному договору №*** сформировалась задолженность в размере 32 839 рублей 46 копеек.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просило взыскать с наследников умершей сумму задолженности по кредитному договору № 773255237 от 22 июля 2016 года в размере 32 839 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1185 рублей 18 копеек.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Пенчинских Е.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила суду письменные возражения на иск, в которых возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Указала, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, какого-либо наследства не принимала. Полагала, что наследственное имущество отсутствует, в связи с чем обязательства по кредитному договору должны быть прекращены.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия), надлежаще извещенное о рассмотрении дела в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв на иск, в котором указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу. В связи с чем просило в иске к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия отказать.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика Павлов В.В., в судебное заседание по извещению также не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин не представил, ранее представил суду заявление, в котором пояснил, что умершая являлась его матерью, была зарегистрирована в его квартире по месту жительства, какого-либо наследства после неё не осталось, и таковое он не принимал.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, и подтверждается представленными материалами, 22 июля 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 135 928 рублей 39 копеек под 29,9% годовых на срок 36 месяцев. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по кредитному договору.

Как установлено судом, заемщик ФИО1 умерла ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 09 апреля 2019.

Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось. Доводы истца о наличии наследственного дела №44/2018 на умершего заёмщика у нотариуса Матвеевой Н.М. суд находит несостоятельными, поскольку исходя из представленных копий свидетельств о смерти, ответа данного нотариуса, наследственное дело №44/2018 заведено в отношении иного лица, не являющегося заёмщиком по кредитному договору, указанному в иске.

Как следует из представленных документов, по кредитному договору № 773255237 от 22 июля 2017 года по состоянию на 23.10.2021 сформировалась кредитная задолженность в размере 32 839 рублей 46 копеек.

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО1 умерла, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 и ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу положений п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди умершей ФИО1. являются её дети – Павлов В.В., Пенчинских Е.В., при этом для решения вопроса о наличии у них обязательств по кредитным правоотношениям наследодателя должен быть установлен факт принятия ими наследства.

Как следует из ответов на запросы суда, наследством после смерти ФИО1 являются денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк России» в отделении 8627/1710 с остатками на день смерти наследодателя, т.е. на 08.04.2018: на счёте *** – 17 руб. 36 коп., на счёте *** – 16 руб. 61 коп., то есть общий размер данных денежных средств составляет 33 рубля 97 копеек (17,36+ 16,61).

По смыслу вышеприведенных норм права наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» после смерти ФИО1 движения денежных средств по счёту *** не осуществлялось, однако таковое осуществлялось по второму счёту ***, до 25.10.2019, в том числе неоднократно производились списания по номеру мобильного телефона *** При этом из заявления ответчика Павлова В.В. от 17.12.2021, написанного им собственноручно, следует, что именно данное лицо является пользователем указанного телефонного номера.

Из справки формы №9 следует, что по состоянию на 08.04.2019 Павлова Л.А. и Павлов В.В. были зарегистрированы совместно по месту жительства в квартире ***, данное жилое помещение принадлежало на праве собственности указанному ответчику.

Кроме того, как следует из ответа ОПФР по Мурманской области, недополученная страховая пенсия по старости в размере 16864 руб. 79 коп. и ЕДВ в размере 1041 руб. 25 коп., причитавшиеся ФИО1 за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, были выплачены в соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Павлову В.В. на основании заявления последнего от 16.04.2019.

Анализируя установленные обстоятельства, в том числе родственные связи ФИО1 и ответчика Павлова В.В., факт совместной регистрации по месту жительства, и вышеприведённое движение денежных средств по банковскому счёту умершей, получение последним денежных средств, причитавшихся, но не выплаченных ФИО1 суд приходит к выводу, что именно ответчик Павлов В.В. является наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО1, в виде денежных средств на счёте последней, страховой пенсии по старости и ЕДВ, в общей сумме 17940 руб. 01 коп. (17,36+ 16,61+16864,79+1041,25), в связи с чем он должен нести обязанности по её кредитным обязательствам, но в пределах стоимости наследственного имущества

Иное имущество и денежные средства, принадлежащие наследодателю на день смерти отсутствуют, обратного не установлено, стороной истца и по запросам суда не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № 773255237 от 22 июля 2016 года составляет 32 839 рублей 46 копеек. Расчет задолженности по кредитному договору никем не оспорен, иного расчета ответчиками не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Павлов В.В., являясь наследником первой очереди, принял наследственное имущество, поэтому должен принять на себя не исполненные обязательства по кредиту, а ПАО «Совкомбанк» вправе требовать с указанного наследника взыскания задолженности. При этом суд полагает необходимым, с учётом положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, произвести взыскание задолженности с Павлова В.В. в пределах стоимости наследственного имущества, удовлетворив требования истца в данной части.

Оснований для взыскания задолженности с иных ответчиков не имеется.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Павлова В.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами         доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова Владимира Владимировича, *** в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору N *** от 22 июля 2016 года в размере 17940 рублей 01 копейка, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 718 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Павлову Владимиру Владимировичу – отказать.

В удовлетворе6нии требований к Пенчинских Елене Владимировне, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия – отказать.

Ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           Н.А. Вавинов