Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2011 ~ М-149/2011 от 31.01.2011

№ 2-1861/11                                                                                                                       копия

Строка №57

                                            ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                               Жуковой И.Е.

с участием представителя истца ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей », действующей на основании доверенности Савочкиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей » к Пискаревой Лидии Васильевне и Звереву Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.08.2007 года № 588 ВП в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины,

                                                          УСТАНОВИЛ:

     ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей», действуя на основании договора об уступке прав от 27.02.2009 года, обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 17 августа 2007 года между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Пискаревой Л.В. был заключен кредитный договор №588ВП, в соответствии с п. 1.1 которого, Пискаревой Л.В. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17,5 % годовых, срок возврата кредита - 17 августа 2011 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению был заключен договор поручительства от 17.08.2007 года №588 ВП между Банком и Зверевым В.А.

По условиям указанного договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору от 17 августа 2007 года №588ВП в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в том числе за пользование просроченными к возврату суммами кредитов), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков.

Банк свои обязательства перед заемщиком - Пискаревой Л.В. выполнил 20.08.2007 года путем зачисления денежных средств в размере кредита на счет Заемщика.

В свою очередь, Пискарева Л.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнила, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 806 329 рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 263 рубля 30 копеек.

        В судебном заседании представитель истца ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей », действующая на основании доверенности Савочкина Ю.А., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Пискарева Л.В. и Зверев В.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований в суд не направили.

        Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

          Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

       Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       17 августа 2007 года между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Пискаревой Л.В. был заключен кредитный договор №588ВП, в соответствии с п. 1.1 которого Пискаревой Л.В. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17,5 % годовых, срок возврата кредита - 17 августа 2011 года (л.д.14-16).

        Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил 20.08.2007 года путем зачисления денежных средств в размере кредита на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №544 от 20.08.2007 года ( л.д.24).

        27.02.2009 года между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей » был заключен договор уступки прав (Цессии) по кредитным договорам (л.д.38-40). Согласно п.1 договора и приложения №1 к указанному договору право требования по кредитному договору №588 ВП от 17.08.2007 года, заключенному с Пискаревой Л.В. с момента заключения договора цессии переходит к ООО «МКАСП».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик по данному кредитному соглашению принял на себя обязательства производить погашение задолженности по кредиту ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п.4.2).

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату основного долга и уплате процентов Пискаревой Л.В. надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается в частности: графиками платежей по кредитному договору (л.д.20), расчетом задолженности (л.д.42-44), требованием о досрочном возврате кредита ( л.д.25-26). Доказательств обратного Пискаревой Л.В. не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии с кредитным договором, за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 17,5 % годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом.

Суд принимает расчет ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный истцом и проверенный судом как правильный (л.д.6). Возражений относительно подлежащей взысканию ссудной задолженности и процентов ответчиками не представлено.

Таким образом, размер ссудной задолженности составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает Банку штраф в размере 10 % от суммы просроченной задолженности ежемесячно, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Помимо изложенного, в соответствии с п. 8.2 указанного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку штраф в размере 10 % от суммы просроченной задолженности ежемесячно, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков штраф в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (расчет: <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Изучив расчет суммы неустойки (пени, штрафа), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически верным.

        Вместе с тем, принимая во внимание высокий размер неустойки, действовавшую в период просрочки, учетную ставку банковского процента, период просрочки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

        Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №588 ВП от 17.08.2007 года между АКБ «МБРР» и Зверевым В.А. (л.д.17-19).

По условиям указанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору №588ВП от 17.08.2007 года в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в том числе за пользование просроченными к возврату суммами кредитов), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков (п.1.1).

Согласно п. 2.1.1 договора поручительства поручитель обязуется в срок не позднее 2 рабочих дней с момента получения требования от Кредитора в соответствии с п. 2.2.1 данного договора, погасить задолженность Заемщика перед Кредитором в объеме, предусмотренном п.1.1 договора.

В соответствии с п. 2.2.1 договора поручительства Кредитор обязуется в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору в течение 3 рабочих дней, следующих за днем исполнения обязательств Заемщика, направить Поручителю письменное требование о погашении задолженности Заемщика.

        Согласно представленным в суд материалам, 01.02.2010 года ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» в адрес Пискаревой Л.В. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 25-26). Доказательств направления Поручителю письменного требования о погашении задолженности Заемщика суду не представлено.

Гражданским кодексом РФ не установлена обязанность кредитора уведомлять поручителя о неисполнении должником обязательства. Следовательно, отсутствие доказательств направления Поручителю письменного требования о погашении задолженности Заемщика не влечет освобождение Поручителя от обязанности отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору №588ВП от 17.08.2007 года за возврат основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом (в том числе за пользование просроченными к возврату суммами кредитов).

При этом, Поручитель освобождается от солидарной обязанности с заемщиком по уплате штрафа за просрочку возврата кредита и штрафа за просрочку уплаты процентов по кредиту, поскольку Кредитор не уведомил его о неисполнении обязательств заемщиком. Данная точка зрения отвечает требованиям добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), поскольку поручитель, получивший уведомление о том, что должник не исполнил обязательство, может исполнить его самостоятельно, тем самым избежав начисления пеней. Если же кредитор, не сообщивший поручителю о допущенной должником просрочке, начислил пени и требует их уплаты поручителем, то указанные действия могут рассматриваться как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, с Пискаревой Л.В. и Зверева В.А. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №588ВП от 17.08.2007 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (Расчет: <данные изъяты>).

Сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Пискаревой Л.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Поскольку исковые требования ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей » удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (расчет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: ( <данные изъяты> ) :<данные изъяты>). Из указанной суммы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Пискаревой Л.В. ( расчет <данные изъяты>), а в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек ( расчет: <данные изъяты>) солидарно с Пискаревой Л.В. и Зверева В.А.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

                                                   РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей » к Пискаревой Лидии Васильевне и Звереву Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.08.2007 года № 588 ВП и расходов по уплате государственной пошлины - частично удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Пискаревой Лидии Васильевны и Зверева Вадима Александровича в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей » задолженность по кредитному договору от 17.08.2007 года № 588 ВП в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Взыскать с Пискаревой Лидии Васильевны в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей » задолженность по кредитному договору от 17.08.2007 года № 588 ВП в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей ), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

В остальной части иска отказать.

Разъяснить Пискаревой Л.В. и Звереву В.А., что они вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

         Судья: (подпись)             Щербинина Г.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: