Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2017 ~ М-1122/2017 от 27.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области              7 декабря 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шкрабак В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/2017 по иску

Шибаевой Людмилы Вениаминовны к Новоселовой Людмиле Александровне об установлении границы, об устранении препятствий в пользовании земельным участком

и по иску

Новоселовой Людмилы Александровны к Шибаевой Людмиле Вениаминовне об установлении границ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком

заслушав истца Шибаеву Л.В., ответчика Новоселову Л.А.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Тахтарову Н.А.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кондратовича С.А.

УСТАНОВИЛ:

Шибаева Л.В. обратилась в Серовский районный суд Свердловской <адрес> с иском к Новоселовой Л.А. об установлении границы между земельными участками № и №, расположенными по адресу: Свердловская <адрес>, г.Серов, СНТ «Дружба», о возложении обязанности перенести забор на 1 метр от строений на земельном участке №.

    В качестве обоснования требований истец указывает о том, что является собственником земельного участка №, расположенного: Свердловская <адрес>, г.Серов, СНТ «Дружба» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 750 кв.м. В 2012 г. истец обратилась в ЗАО Земкадастр для оформления межевого дела и определения границ на местности. В ходе работы ЗАО Земкадастр было установлено, что границы земельного участка, приобретенного истцом, существенно изменены – площадь его составила 675 кв.м., принадлежащий истцу земельный участок граничит с земельным участком №, расположенным: Свердловская <адрес>, г.Серов, СНТ «Дружба», согласно межевом плану граница между ними проходила посередине строений, расположенных на участке истца. На основании неправильного определения границ в 2013 г. Новоселова Л.А. установила забор между участками, вплотную к строениям истца. В 2015 г. по решению Серовского районного суда результаты межевания земельного участка № были признаны недействительными, забор ответчиком был демонтирован. После истец обратилась к кадастровому инженеру с целью установления границы между ее участком и участком ответчика. Ответчик, не дождавшись результатов, сама отмерила расстояние и начала устанавливать забор, после разговора с участковым, Новоселова Л.А. заключила договор с кадастровым инженером. Получив межевой план, в котором приписано, что истец не согласна с границей, ответчик установила забор впритык к строениям Шибаевой Л.В., нарушив права собственника.

Новоселова Л.А. обратилась в Серовский районный суд с иском к Шибаевой Л.В. об установлении границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, расположенного в СНТ «Дружба» в г. Серове, кадастровый № в соответствии с данными межевого плана от 16.05.2017г.; о возложении обязанности на ответчика: установить под крышей гаража слива для отвода вод от участка истца, перенести теплицу на расстояние не менее 3 м от участка истца, снести установленный ответчиком пристроенный сарай, не устанавливать каких-либо строений на расстоянии менее, чем 3 м от участка истца.

Свои требования истец обосновала тем, что с 1990 года на праве пожизненного наследуемого владения, а с 2009 г. на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «Дружба» в г. Серове с кадастровым номером №. На данном участке находится принадлежащее истцу на праве собственности жилое строение без права регистрации проживания. Ответчик является собственником смежного участка № с кадастровым номером №. Все участка в саду «Дружба» шириной 25 м без межи. За все время владения истец придерживалась прокопанной бороздой и считала ее границей, не нарушая ее. Ответчик нарушает права истца на владение и пользование земельным участком в соответствии с его назначением. В 2015 году Серовским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску Шибаевой Л.В. к Новоселовой Л.А., ЗАО «Земкадастр» о признании недействительным межевания и устранении нарушений прав собственника. В 2016 году истец обратилась к кадастровому инженеру Тахтаровой Н.А. для проведения работ по межеванию земельного участка, а также для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ его земельного участка. По результатам произведенных работ был составлен межевой план, предоставлен для подписания акт согласования местоположения границ земельного участка. Ответчик отказался от согласования местоположения границ земельных участков с истцом. Местоположение границ земельного участка истца указано верно кадастровым инженером в межевом плане от 16.05.2017г.

    Определением Серовского районного суда Свердловской <адрес> гражданское дело по иску Шибаевой Л.В. к Новоселовой Л.А. об установлении границы, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и гражданское дело по иску Новоселовой Л.А. к Шибаевой Л.В. об установлении границ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком объединены в одно производство.

    Определениями Серовского районного суда Свердловской <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Тахтарова Н.А. и Кондратович С.А.

Истец Шибаева Л.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила установить границу посередине, в том варианте как было предложено кадастровым инженером Тахтаровой Н.А. по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Возражала в полном объеме против удовлетворения исковых требований Новоселовой Л.А. Пояснила о том, что трубу отпилили по разрешению собственника земельного участка, к которому она шла. После чего трубу снова приварили без согласования с ней. У Новоселовой задача снести строения. Когда приобрели участок, были и теплица и гараж. Был поход к этим строениям. Был участок земли – канава, мы ходили свободно по этому участку земли несколько лет.

Ответчик Новоселова Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Шибаевой Л.В. не согласилась в полном объеме. На своих исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в ее исковом заявлении. Пояснила о том, что труба находится в промежутке полметра между участком истца и до ее столба. Граница должна быть по стенке гаража Шибаевой, он стоял прямо на краю прокопанной канавы. Столбы вкопаны в середине межи, которая была между участками прокопана в девяностых годах. У Шибаевой ширина участка больше ширины ее участка. Межа как была прокопана, так и не менялась. Она ее полола. Все строения Шибаевой стоят по одной линии. Раньше были по разному. Межа сохранилась. На меже вкопала столбы и поставила сетку-рабицу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Тахтарова Н.А. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила о том, что когда выходили на замеры, было установлено, что граница в кадастре проходила по строению Шибаевой. Доводы сторон были не достаточны. Ею был предложен сторонам свой вариант местоположения границы. Одна точка совпадала. В другой точке предложила пополам. Но сторон предложенный вариант тоже не устроило. Утверждать, что Новоселова сместила границу нельзя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кондратович С.А. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Шибаева Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в СНТ «Дружба», участок №, площадью 675 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Собственником смежного с указанным земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в СНТ «Дружба», участок № площадью 750 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для возделывания сельхозкультур, на основании решения Серовского районного суда Свердловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Новоселова Л.А.

Решением Серовского районного суда свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шибаевой Л.В. к ЗАО «Земкадастр», Новоселовой Л.А. о признании недействительным межевания и устранении прав собственника исковые требования Шибаевой Л.В. удовлетворены частично. Постановлено признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в СНТ «Дружба», участок №, площадью 675 кв.м., оформленного межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, в части координат смежной границы участков с кадастровыми номерами № и №. В остальной части исковых требований Шибаевой Людмилы Вениаминовны отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Серовского районного суда Свердловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Шибаевой Л.В. о возложении обязанности снести забор отменено. Постановлено в этой части новое решение, которым исковые требования Шибаевой Л.В. к Новоселовой Л.А. о возложении обязанности убрать забор удовлетворены. Постановлено обязать Новоселову Л.А. демонтировать установленный между земельными участками с кадастровыми номерами № и № сплошной забор. Решение в части отказа в удовлетворении требований Шибаевой Л.В. о признании недействительным межевания к ответчику ЗАО «Земкадастр» отменено. Принято в этой части новое решение, которым удовлетворено исковое требование Шибаевой Л.В. к ЗАО «Земкадастр» о признании недействительным межевания, ЗАО «Земкадастр» признано надлежащим ответчиком по данному требованию.

Поскольку в результате признания кадастровых работ по установлению общей границы между участками недействительными, такая граница является неустановленной.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По заказу Шибаевой Л.В. кадастровым инженером Тахтаровой Н.А. подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Схемой расположения земельных участков на кадастровом плане, утвержденной Решением собственника № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласилась Новоселова Л.А., принеся возражения на него.

Согласно заключению кадастрового инженера Тахтаровой Н.А. в данном межевом плане в целях конкретизации обоснования местоположения устанавливаемой части границы з/у местоположение смежной границы между земельными участками кадастровым инженером определено на основании документа, подтверждающего право на земельный участок площадью 750 кв.м. – Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, выданного Комземом г. Серова № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в указанных документах отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, а также что на данную территорию нет утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности проекта межевания территории. Местоположение устанавливаемой части границы земельного участка определено на основании описания Шибаевой Л.В., представленного в виде обоснования местоположения данной части границы. В результате проведения кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка 724,00 кв.м. от т1 до т.1, более площади земельного участка с КН № по сведениям ГКН (675 кв.м.) уточнение проведено в сторону увеличения, но в пределах площади (750 кв.м.) по правоустанавливающему документу – Свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения, выданного Комземом г. Серова № от ДД.ММ.ГГГГ

По заказу Новоселовой Л.А. кадастровым инженером Тахтаровой Н.А. подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со Схемой расположения земельных участков на кадастровом плане, утвержденной Решением собственника № от ДД.ММ.ГГГГ с которым не согласилась Шибаева Л.В., принеся возражения на него.

Согласно заключению кадастрового инженера Тахтаровой Н.А. в данном межевом плане при проведении кадастровых работ в целях конкретизации обоснования местоположения уточняемых границ з/у местоположение уточняемых границ земельного участка кадастровым инженером определено на основании документа, подтверждающего право на земельный участок – свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, выданного Комземом г. Серова № от ДД.ММ.ГГГГ В результате проведения кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка 684 кв.м. по фактическому пользованию, в исторически сложившихся, закрепленных объектами искусственного происхождения – деревянными заборами от т.1 до т.1 менее площади земельного участка с КН № по сведениям ГКН (750 кв.м.), уточнение произведено в сторону уменьшения.

Схемы расположения границ земельных участков, подготовленные кадастровым инженером Тахтаровой Н.А. в результате подготовки межевых планов, заказчиками Шибаевой Л.В. и Новоселовой Л.А. утверждены.

В соответствии с приведенными межевыми планами координаты одной характерной точки спорной границы совпадают, а именно это точка 4, имеющая координаты Х 693703.58, У 1527522.18. С данными координатами согласны как Шибаева Л.В., так и Новоселова Л.А., являющиеся заказчиками межевых планов, утвердившими Схемы расположения границ своих земельных участков.

В связи с тем, что местоположение смежной границы между земельными участками сторон не было согласовано их собственниками кадастровым инженером Тахтаровой Н.А. была подготовлена предлагаемая схема расположения смежной границы с местонахождением точки 2 посередине, между координатами данной точки, указанными в межевых планах, подготовленных по заказу Шибаевой Л.В. и по заказу Новоселовой Л.А. По предложенной схеме площадь земельного участка, принадлежащего Шибаевой Л.В., составляет 721 кв.м., земельного участка, принадлежащего Новоселовой Л.А. составляет 681 кв.м.

Согласно ответам на судебные запросы Архивного отдела Администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, Серовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Отдела «Серовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ план (схема) организации, планировка территории Садового некоммерческого товарищества «Дружба» отсутствуют.

В предварительном судебном заседании ответчик Новоселова Л.А. подтвердила наличие межи по спорной границе между земельными участками. Впоследствии начала утверждать о том, что межи по спорной границе не было.

Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Новоселова Л.А. поясняла о том, что когда она получила участок межа была 50 см, ее не трогала, только полола.

В своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на апелляционную жалобу Шибаевой Л.В. на решение Серовского районного суда свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Новоселова Л.А. указывала о том, что «за все годы пользования своим участком 1990-2015 г.г. ею никогда не перекапывались межи слева и справа от ее участка. Она сама производила прополку межи со стороны участка истца, т.к. она этого не делала, о чем сама указала в ходе рассмотрения дела. Установить забор между нашими участками она была вынуждена по причине возведения истцом теплицы на расстоянии 70 см. от межи, с которой снег ежегодно скатывался на ее участок.» «Устанавливая забор, отступила от межи на 25 см». « В 2001 г. при проведении водопровода было разрешено проложить в их меже трубу к участку №, расположенному через дорогу. Все эти годы труба находилась в меже.»

Таким образом, является установленным наличие между земельными участками Шибаевой Л.В. и Новоселовой Л.А. межи шириной около 0,5 м., существовавшей длительный период с 1990 по 2015 год, или более 15 лет.

Из схематического инвентарного плана садового участка № в коллективном саду «Дружба» ТОО «Серовское» в г. Серове, являющегося приложением к справке от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что от смежной границы до построек на участке Шибаевой Л.В. имелось расстояние, то есть постройки не располагались непосредственно на смежной границе.

Доводы Новоселовой Л.А. о том, что строения Шибаевой Л.В. перемещались, располагались непосредственно на смежной границе, являются необоснованными, поскольку не подтверждены какими-либо допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, местоположение спорной границы по межевому плану, подготовленному по заказу Новоселовой Л.А., установлено быть не может.

Вместе с этим сведений, доказательств, подтверждающих размер расстояния от строений, расположенных на участке Шибаевой Л.В. до смежной границы с участком Новоселовой Л.А., суду не представлено. Местоположение спорной границы по межевому плану, подготовленному по заказу Шибаевой Л.В., исходившей из того, что такое расстояние должно быть не менее метра, установлена быть не может.

    Смежная граница подлежит установлению по ее существующему фактическому местоположению, координаты которого установлены в предлагаемой кадастровым инженером Тахтаровой Н.А., отражающем сложившийся за период с 1990 по 2015 год порядок пользования участками.

Смежная граница подлежит установлению по ее существующему фактическому местоположению от точки 4 (4) с координатами Х 693703.58 Y 1529551.93 до точки 3 (1) с координатами Х 693682.25 Y 1527539.91.

Исковые требования Шибаевой Л.В. об установлении границы подлежат удовлетворению.

    По требованиям об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Как установлено Решением Серовского районного суда Свердловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом Шибаева Л.В. является собственником садового домика и вспомогательных построек, площадь застройки 15 кв.м., расположенных на указанном выше участке №. Из технической информации Серовского БТИ на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на тот момент на участке имелись следующие вспомогательные постройки: холодный пристрой к садовому дому, два сарая площадью 6,9 кв.м., 24,6 кв.м., теплица, площадью 22,7 кв.м.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В рассматриваемом случае Шибаевой Л.В. не представлено доказательств, подтверждающих существенного нарушения ее права собственности, имеется реальная угроза нарушения её права собственности или законного владения со стороны Новоселовой Л.А.

    При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Шибаевой Л.В. о возложении обязанности на Новоселову Л.А. о переносе забора на 1 метр от строений, расположенных на участке Шибаевой Л.В.

Новоселовой Л.А. не оспаривалось, что строения о переносе и сносе которых она просит, возведены были задолго до приобретения их ответчиком в 1994 году.

Доводы Новоселовой Л.А. на затененность участка не могут быть признанны судом обоснованными, поскольку доказательств, свидетельствующих о несоблюдении нормативов по освещенности земельного участка и существенного нарушения прав истца суду не представлено. Каких-либо доказательств в подтверждение данных нарушений суду не представила.

    Учитывая изложенное, поскольку суду не представлено доказательств, того что имеющиеся на соседнем участке более 15 лет строения нарушают её права по использованию земельного участка в соответствии с его назначением, существования реальной угрозы нарушения её права собственности или законного владения со стороны Шибаевой Л.В. оснований для удовлетворения исковых требований Новоселовой Л.А. не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шибаевой Людмилы Вениаминовны к Новоселовой Людмиле Александровне об установлении границы, об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Шибаевой Людмилы Вениаминовны в остальной части – отказать.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами N № и N № от точки 4 (4) с координатами № до точки 3 (1) с координатами № №

В удовлетворении исковых требований Новоселовой Людмилы Александровны – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

Свердловской <адрес>                  Н.А. Холоденко