Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2017 от 14.04.2017

                                 дело № 2-2013/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истцов: представителей по доверенности Курникова С.Н., Курниковой Е.В.,

-ответчика Шумейко М.А.,

-от ответчика Бандысик Н.А. представителя по доверенности Гагариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «ПКБ" (правопреемников ОАО «Сбербанк России») к ответчикам гр.гр. Шумейко ФИО9 и Бандысик ФИО10 (правопреемникам заёмщика Колесниковой В.В.) - о досрочном взыскании и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ОАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к заёмщику Колесниковой ФИО11 с заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № г. и расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ г., истец и ответчик заключили кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 88000 руб., со ставкой по кредиту 22,5% годовых. Срок погашения займа 30 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно кредитному договору ссудозаемщик обязан ежемесячно, равными долями производить платеж по кредиту и причитающиеся проценты.

Кредитное учреждение исполнило свои обязательства и перечислило заемщику на открытый счет обусловленную сумму. Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств, в связи с чем у ответчика накопилась задолженность. Сведений об уважительности одностороннего отказа от исполнения договора ответчик не представил.    

Учитывая изложенное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по кредиту накопилась задолженность в размере:

задолженность по кредитному договору – 50893,55 руб.

просроченная задолженность по основному долгу – 45592,04руб.

задолженность по просроченным процентам – 5301,51 руб.

Кроме этого истец просил взыскать госпошлину в размере 1726,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г., Пролетарский районный суд постановил заочное решение, которым удовлетворил заявленные требования, взыскав с Колесниковой В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору на сумму 50893,55 руб. и госпошлину в размере 1726,81 руб.; Расторгнул кредитный договор № № г. (л.д.64).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ г., тот же суд отменил заочное решение по заявлению Шумейко М.А. и Бандысик Н.А. (наследников умершего заёмщика) и возобновил рассмотрение дела по существу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г., Пролетарский районный суд произвел замену ответчика Колесникову В.В. на правопреемников Шумейко М.А. и Бандысик Н.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г., в протокольной форме, Пролетарский районный суд произвел замену истца ОАО «Сбербанк России» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г., представители НАО «ПКБ» Курников С.Н. и Курникова Е.В. поддержали заявленные исковые требования.

В том же судебном заседании ответчики Шумейко М.А. и представитель ответчика Бандысик Н.А. – гр. Гагарина Н.В., действующая на основании доверенности, признали исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие Бандысик Н.А. по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать исковые требования.

В порядке ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия такого процессуального действия, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При принятии судом признание иска ответчиком, суд выносит решение, которым удовлетворяет заявленные требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с Шумейко ФИО12 и Бандысик ФИО13 задолженность по кредитному договору № № г. на сумму 50893,55 руб. и госпошлину в размере 1726,81 руб.

Расторгнуть кредитный договор № № г.

Решение может быть обжаловано сторонами в областной суд в течение месяца.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья С.Г.Черников