Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-1/2018 (12-125/2017;) от 20.11.2017

Дело № 12-1/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской                             19 марта 2018 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Полевской Технический Сервис» Б. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в <. . .>, в городе Полевской и в <. . .> К., вынесенное . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО «Полевской Технический Сервис», <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в <. . .>, в городе Полевской и в <. . .> К., вынесенным . . ., ООО «Полевской Технический Сервис» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за то, что допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, выразившееся в том, что на предприятии мероприятия по обеспечению требований действующих санитарных правил СанПиН 1.2.2353-08 не выполняются, вредные производственные факторы на рабочих местах не доведены до допустимых значений, лабораторный контроль интенсивности теплового облучения в 2016 году на рабочих местах не организован и не проведен.

Обстоятельства правонарушения подробно изложены в постановлении заместителя главного государственного санитарного врача в <. . .>, в городе Полевской и в <. . .> К. от . . ..

Действия ООО «Полевской Технический Сервис» квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, директор ООО «Полевской Технический Сервис» Б. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что вина общества в совершении данного правонарушения не подтверждена, постановление является незаконным и необоснованным.

Решением Полевского городского суда от . . . постановление заместителя главного государственного санитарного врача в <. . .>, в городе Полевской и в <. . .> К., вынесенное . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Полевской Технический Сервис», - отменено, а производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО «Полевской Технический Сервис» состава административного правонарушения.

Решением Свердловского областного суда от . . . решение судьи Полевского городского суда <. . .> от . . . отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Директор ООО «Полевской Технический Сервис» Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от . . . № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки может быть, в том числе, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 10 данного закона основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В предписании от . . . № был установлен срок – . . .. Поскольку указанный срок истек на момент фактического проведения проверки, контролирующим органом правомерно организована внеплановая проверка юридического лица на предмет исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений санитарного законодательства, о чем . . . издано распоряжение. В результате внеплановой проверки, административным органом было установлено наруше6ние ООО «Полевской Технический сервис» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений транспорта.

Правонарушение, выявленное . . ., было пресечено должностным лицом Роспотребнадзора, правонарушителю было выдано предписание для устранения нарушений, для чего был определен срок. В связи с чем, выявленные при проверке исполнения предписания в марте 2017 года, по истечении срока их устранения, нарушения, по своему характеру такие же, что и при предыдущей проверке, и, следовательно, образуют административное правонарушение. Таким образом, юридическое лицо после обнаружения и привлечения к административной ответственности продолжило противоправные действия, которые и образовали событие нового административного правонарушения.

В случае выявления признаков административного правонарушения установленных административным законом, должностное лицо органа государственного контроля (надзора) обязано принять меры к виновному лицу в соответствии с действующим законодательством. Согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Действия ООО «ПТС» правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление заместителя главного государственного санитарного врача в <. . .>, в городе Полевской и в <. . .> К., вынесенное . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Полевской Технический Сервис», - оставить без изменения, а жалобу ООО «ПТС», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья                  А.В. Забродин