Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2013 ~ М-487/2013 от 21.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Салехардский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:                Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания:            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611 по заявлению Ямало-Ненецкого филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Салехард Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ОАО «Ростелеком» обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Салехард Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 о вынесении требований предоставить документы, подтверждающие исполнение по исполнительным производствам: № 5458/12/05/89, № 22088/12/05/89, № 22086/12/05/89, № 20726/12/05/89, № 23203/12/05/89, № 3896/13/05/89, о вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам, возложении обязанности окончить перечисленные исполнительные производства.

Требования заявителя мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» в лице Ямало-Ненецкого филиала получено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решений суда, и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение решений Салехардского городского суда по делам за 2012 год: № 2-72, 2-1494, 2-1531, 2-1439, 2-1704, 2-1953 об ограничении свободного доступа к интернет-сайтам путем добавления на маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов. ОАО «Ростелеком» не оспаривает необходимость исполнения решения суда, а именно, ограничения доступа к материалам, способным нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию граждан, но считает эти требования противоречащими положениям законодательных актов, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ и устанавливающих порядок ограничения доступа к интернет-сайтам. В частности, вступили в силу статьи 2 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 139-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». С ДД.ММ.ГГГГ оператор связи, открывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно статьи 15.1 данного Закона, в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В реестр включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет», однако Ямало-Ненецкий филиал ОАО «Ростелеком» не обладает ни техническими средствами ограничения доступа к интернет-сайтам, ни соответствующими полномочиями.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определении суда, занесенного в протокол судебного заседания, по ходатайству судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Салехард Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности, на требованиях заявления настаивала в полном объёме, при этом уточнила, что заявка об ограничении доступа к Интернет-сайту должна быть подана органами власти, юридическими или физическими лицами в Роскомнадзор.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5, имеющая полномочия по доверенности, указали, что требования должника ОАО «Ростелеком» необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку в отделе судебных приставов по городу Салехард на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ОАО «Ростелеком» в лице Ямало-Ненецкого филиала, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были вручены должнику дважды, однако в срок, установленный для добровольного исполнения решения, должник не сообщил судебному приставу о наличии уважительных причин неисполнения решений суда, которые не исполнены до настоящего времени, предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Прокурор ФИО6 также возражал против удовлетворения требований заявителя.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее - Постановление Пленума ВС РФ).

Пункт 3 этого Постановления Пленума ВС РФ гласит, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Таким образом, из анализа приведенных норм и исследованных в судебном заседании документов следует, что указанные в заявлении постановления и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом вынесено решение, которым на открытое акционерное общество междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» возложена обязанность по ограничению свободного доступа к интернет-сайтам: www.kazinoroyal.com (IP адрес: 43.182.104.93), www.prestigecazino.com (IP адрес: 87.252.216.40), www.21nova.ru (IP адрес: 87.252.216.51), www.grand-cazino.com (IP адрес: 193.105.200.135), www.eurogrand.com (IP адрес: 87.252.216.42), http://ru.williamhillcazino.com (IP адрес: 87.252.216.65), http://ru.skykingscazino.com (IP адрес: 87.252.216.43) путем добавления на маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов на неопределенный срок. Указано, что исполнить решение суда необходимо в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу и прокурору <адрес> был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Салехардским городским судом. В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, и не сообщении судебному приставу о наличии уважительных причин неисполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5000 рублей и направлено требование о предоставлении в пятидневный срок документов, подтверждающих исполнение решения суда.

Решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на открытое акционерное общество междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» возложена обязанность по ограничению свободного доступа к интернет-сайтам www.vabank-cazino.com, www.azartplay.com, www.cristal-casino.ru, www.maxbetslots.com, www.velcome-club.com, www.gaminatorslots.com, www.jack-pot-club.com &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;IP-адресов указанных сайтов на неопределенный срок. Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу и прокурору <адрес> был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Салехардским городским судом. В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, и не сообщении судебному приставу о наличии уважительных причин неисполнения решений суда, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5000 рублей и направлено требование о предоставлении в пятидневный срок документов, подтверждающих исполнение решения суда.

По решению Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1439 на открытое акционерное общество междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» возложена обязанность по ограничению свободного доступа к интернет-сайтам http://ipvnews.org, а также на интернет-страницу http://rko.marsho.net/artikl/mashadov.htm путем добавления на маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов на неопределенный срок. Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу и прокурору <адрес> был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Салехардским городским судом. В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, и не сообщении судебному приставу о наличии уважительных причин неисполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5000 рублей и направлено требование о предоставлении в пятидневный срок документов, подтверждающих исполнение решения суда.

На основании решения Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на открытое акционерное общество междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» возложена обязанность по ограничению свободного доступа к интернет-сайтам http://www.sergeymavrodi.blogspot.com и http://www.sergey-mavrodi.com путем добавления на маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов на неопределенный срок. Указано, что исполнить решение суда необходимо в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу и прокурору <адрес> был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Салехардским городским судом. В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, и не сообщении судебному приставу о наличии уважительных причин неисполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5000 рублей и направлено требование о предоставлении в пятидневный срок документов, подтверждающих исполнение решения суда.

Решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на открытое акционерное общество междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» возложена обязанность по ограничению свободного доступа к интернет-сайту www.kazinoroyal.com путем добавления на маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов на неопределенный срок. Указано, что исполнить решение суда необходимо в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу и прокурору <адрес> был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Салехардским городским судом. В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, и не сообщении судебному приставу о наличии уважительных причин неисполнения решений суда, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5000 рублей и направлено требование о предоставлении в пятидневный срок документов, подтверждающих исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом вынесено решение, которым на открытое акционерное общество междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» возложена обязанность по ограничению свободного доступа к интернет-сайтам www.joylandcasino.com, www.slotozal.ru, www.titancasino.com/ru, www.vulkancasino.com, www.jack-pot-club.com, www.flash.va-bank.com путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов на неопределенный срок. Указано, что исполнить решение суда необходимо в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу и прокурору <адрес> был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Салехардским городским судом. В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, и не сообщении судебному приставу о наличии уважительных причин неисполнения решений суда, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, и направлено требование о предоставлении в пятидневный срок документов, подтверждающих исполнение решения суда.

Так, статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ Об исполнительном производстве» определяет, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положений, закрепленных в статье 112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что с момента вступления указанных выше судебных актов в законную силу должником ОАО «Ростелеком» в лице Ямало-Ненецкого филиала меры по их исполнению не предпринимались, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены, и доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, являются законными и обоснованными, отвечающими положениям Закона об исполнительном производстве, и при таких обстоятельствах имелись предусмотренные законом основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора, и права должника действиями судебного пристава-исполнителя нарушены не были.

В части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» перечислены основания для окончания исполнительного производства: фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидация должника-организации и направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, признание должника-организации банкротом и направление исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона, направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела предусмотренных законом оснований для окончания исполнительных производств № 5458/12/05/89, № 22088/12/05/89, № 22086/12/05/89, № 20726/12/05/89, № 23203/12/05/89, № 3896/13/05/89 не установлено.

Более того, суд учитывает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», а также ст. 13 ГПК РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом доводы представителя должника о невозможности исполнения решений суда по причине отсутствия технических средств ограничения доступа к интернет-сайтам и соответствующих полномочий в связи с установлением с ДД.ММ.ГГГГ иного порядка ограничения доступа к интернет-сайтам - суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены необходимыми доказательствами.

Иные доводы заявителя не подлежат удовлетворению судом, поскольку противоречат материалам дела, и не основаны на требованиях закона.

При таких обстоятельствах, оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ямало-Ненецкого филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░