Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2093/2016 ~ М-1882/2016 от 09.08.2016

                                                                                                 Дело № 2-2093/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старая Русса                                                                                        14 ноября 2016 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Шарниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева М.А. и Матвеевой Н.Н. к Матвееву А.М. о об определении размера участия в расходах по внесению платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги, взыскании понесенных расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Великий Новгород», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз «Великий Новгород», Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская», Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТел» о заключении отдельных соглашений и направлении отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев М.А. и Матвеева Н.Н. обратились в суд с иском к Матвееву А.М. об определении размера участия в оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждому пропорционально долям в праве собственности, определении порядка оплаты коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, - по отделенным квитанциям в рамках одного лицевого счета, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг по ... руб. ... коп. каждому. В обоснование требований истцы указали, что сторонам на праве собственности по 1/3 доле каждому принадлежит жилое помещение, расположенное по указанному адресу. Стороны зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. Расходы по содержанию жилого помещения не распределены между собственниками, при этом ответчик уклоняется от их оплаты, оплату за него вынуждены нести истцы. 1/3 доля от суммы оплаченной истцами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп. Полагают, что размер участия сторон должен быть определен пропорционально их доле в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Матвеев М.А. и Матвеева Н.Н. изменили требования в части определении порядка оплаты коммунальных услуг по отдельным квитанциям, просили обязать ООО «Управляющая компания», ООО «ТНС Энерго Великий Новгород», ООО «Газпром межрегионгаз «Великий Новгород», ООО «Тепловая компания Новгородская», ООО «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района», ООО «ЭкоТел» заключить отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за содержание жилья, коммунальные услуги и направлять отдельные платежные документы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Управляющая компания», ООО «ТНС Энерго Великий Новгород», ООО «Газпром межрегионгаз «Великий Новгород», ООО «Тепловая компания Новгородская», ООО «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района», ООО «ЭкоТел».

Истцы Матвеев М.А. и Матвеева Н.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчики Матвеев А.М., ООО «Управляющая компания», ООО «ТНС Энерго Великий Новгород», ООО «Газпром межрегионгаз «Великий Новгород», ООО «Тепловая компания Новгородская», ООО «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района», ООО «ЭкоТел» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истцы не явились в судебное заседание дважды, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд полагает оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Матвеева М.А. и Матвеевой Н.Н. к Матвееву А.М. об определении размера участия в расходах по внесению платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги, взыскании понесенных расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Великий Новгород», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз «Великий Новгород», Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская», Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТел» о заключении отдельных соглашений и направлении отдельных платежных документов оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцам вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Матвееву М.А. государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., уплаченную по чеку-ордеру Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в 15-дневный срок с даты вынесения.            

Судья                                                                                                                    Н.С.Комлева