Приговор по делу № 1-118/2017 от 22.03.2017

Дело № 1-118/2017

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года                                 п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

    подсудимого Ануфриева С.С.,

защитника - адвоката Ревякиной Т.М., предъявившего удостоверение № 569, ордер № 000332 от 03 августа 2016 года,

потерпевших Юсупова Ш.Б., Рассоловой О.Ю.,

представителя потерпевших адвоката Шолохова А.Г., действующего на основании ордера № 649 от 25.05.2017 года,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АСС, родившегося <дата> в Сосновоборске Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес> комсомола, <адрес>, не судимого,

Содержится под стражей по настоящему делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АСС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено им на территории <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> около 18 часов 30 минут водитель АСС, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), запрещающего водителю «...управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного.. .),.. . ставящем под угрозу безопасность движения...», находясь в состоянии алкогольного опьянения. управляя автомобилем марки «NISSAN ALMERA» (Ниссан Альмера). регистрационный знак Н474М0124, принадлежащим на праве собственности ФИО9, двигался по автодороге сообщением «Красноярск - Железногорск» со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> Красноярского края. Проезжая в указанное время в районе 6 км + 539,1 м автодороги сообщением «Красноярск - Железногорск» в <адрес> Красноярского края, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство «...со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, … дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...» водитель АСС, не учитывая своего состояния опьянения, ухудшающего внимание и реакцию, двигался со скоростью около 80-90 км/ч, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности, темного времени суток, ухудшающего видимость в направлении движения и интенсивности движения на данном участке дороги.

Следуя в указанном направлении, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего, что «... при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения...» и п. 11.1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед началом обгона «...убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения...», АСС, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, приступил к обгону попутно движущегося транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, и по завершению обгона не принял мер к возвращению на ранее занимаемую полосу, а продолжил движение по встречной полосе, создавая реальную опасность для движения другим участникам, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA RAV 4» (Тойота Раф 4), регистрационный знак 0500АК/04 под управлением водителя Потерпевший №2, двигавшейся во встречном направлении по своей полосе со стороны <адрес> в направлении <адрес>. После указанного столкновения автомобиль марки «TOYOTA RAV 4» (Тойота Раф 4), регистрационный знак 0500АК/04, под управлением Потерпевший №2, находясь в неуправляемом заносе, выехал на полосу движения транспорта в направлении <адрес>, где произошло столкновение с автомобилем марки «TOYOTA WISH» (Тойота Виш), регистрационный знак О 508 КХ 124, под управлением водителя ФИО10, двигавшегося во встречном направлении, которого от столкновения отбросило назад и произошло его столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21140», регистрационный знак 0313РТ/38, под управлением ФИО11, двигавшимся в попутном направлении в сторону <адрес>. В результате столкновения несовершеннолетнему пассажиру автомобиля марки «TOYOTA RAV 4» (Тойота Раф 4), регистрационный знак 0500АК/04, ФИО12, находившейся на заднем сиденье слева и пристегнутой при помощи специального средства ремнем безопасности, были причинены телесные повреждения, от которых она скончались на месте происшествия, водителю этого же автомобиля Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в МСЧ № <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от <дата> причиной смерти малолетней ФИО12 явилась сочетанная тупая травма тела с повреждением костей скелета, внутренних органов, осложнившаяся    травматическим шоком, что подтверждается морфологической картиной вскрытия. При судебно - медицинской экспертизе на трупе обнаружены повреждения, укладывающиеся в картину сочетанной тупой травмы тела: Закрытая черепно - мозговая и церебро - спинальная травма:    очагово - диффузные субарахноидальные кровоизлияния; субдуральные кровоизлияния области основания мозга; переломо - вывих 1-2-го шейного позвонка с повреждением позвонковых артерий и оболочек спинного мозга. Ссадина правой лобной области, кровоизлияния в кожно - мышечный лоскут головы правой лобной области; кровоподтек по боковой поверхности шеи слева. Закрытая тупая травма груди и живота: двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям; двусторонний гемоторакс (справа 300 мл жидкой крови, слева 50 мл); разрывы межреберных промежутков с формированием массивных «карманов» (справа), заполненных жидкой кровью. Кровоподтек и ссадина по правой боковой поверхности груди; кровоподтек по передней поверхности груди справа; ушиб легких; разрыв правого купола диафрагмы с частичным перемещением разорванной правой доли печени в правую плевральную полость; ушибы органов забрюшинного пространства; кровоизлияния в брыжейку кишечника. Кровоподтеки на нижних конечностях. Все повреждения, в данном случае, состоят в причинной связи с наступлением смерти и вред опасности для жизни в момент причинения как тяжкий (Приказ 194н МЗиСР РФ от <дата>).

В результате дорожно - транспортного происшествия и согласно заключения эксперта № от <дата> у гр. Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью в результате события <дата> имелись следующие повреждения: - закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости; -множественные кровоподтеки и ссадины на ногах; ушибленная рана передней поверхности правого коленного сустава, о чем свидетельствуют объективные клинические, рентгенологические данные, протокол операции от <дата>. Все повреждения в совокупности оцениваются, как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие «тупая, закрытая травма тела», согласно пункту 6.11.1. (перелом хирургической шейки плеча) раздела II приказа МЗ и CP РФ 194 н от <дата>, отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от <дата>), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, АСС, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности несовершеннолетней ФИО12 телесные повреждения, повлекшие смерть, а Потерпевший №2 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем АСС Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> №) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый АСС пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия подсудимого по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, состоящим в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не считает возможным признать в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в отношении малолетнего, так как инкриминируемое подсудимому преступление совершено по неосторожности, умысла у АСС на причинение смерти малолетней не имелось.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, не работает, характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, соседями- положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст.64, 73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Психическое и физическое состояние АСС сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Принимая во внимание все перечисленные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление АСС возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания АСС следует определить исправительную колонию- поселение.

При рассмотрении исковых требований потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. ст. 151, 1101, ГК РФ, а также конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, потерявшего в результате ДТП дочь, тяжесть причиненных потерпевшей Потерпевший №2 телесных повреждений, материальное и семейное положение подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости, положений ст. 1079 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с АСС в пользу Потерпевший №2 в качестве компенсации морального вреда, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью, 500 000 рублей, и в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда, связанного с гибелью ребенка 1 000 000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АСС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения АСС в виде содержания под стражей в СИЗО-1 ГУФСИН России по красноярскому краю оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до <дата> включительно.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы и исчислять с даты отбытия АСС основного наказания.

Взыскать с АСС в пользу Потерпевший №2 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с АСС в пользу Потерпевший №1 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA - RAV 4», регистрационный знак О 500 АК/24, автомобиль «NISSAN ALMERA», регистрационный знак Н 474 МО 124, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: Красноярский край, <адрес>, автодорога сообщением «ФИО15 53» (ФИО16 - 255) 847 км – передать по принадлежности, автомобили «ВАЗ 21140», регистрационный знак О 313 РТ /38 и «TOYOTA WISH», регистрационный знак 0508КХ/124, выданные на ответственное хранение по принадлежности – передать по принадлежности, рулевую оплетку автомобиля «NISSAN ALMERA», регистрационный знак Н 474 МО 124, жестяную банку из под алкогольного напитка «ESSA», хранящиеся при деле – уничтожить, бумажный пакет с фрагментом светлой дактилоскопической пленкой со следом пальца руки, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Д.В. Пятова