Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2015 ~ М-886/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-1169/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 06 июля 2015 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Барсукова С.А. об оспаривании бездействия Главы администрации МО «город Нижний Тагил»

УСТАНОВИЛ:

Барсуков С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица органа местного самоуправления - Главы администрации МО «Город Нижний Тагил» Носова С.К., выразившегося в не направлении ему в установленный законом срок ответа на письменное обращение. Указал, что 02.04.2015 года он обратился к Главе администрации МО «Город Нижний Тагил» с заявлением о предоставлении информации в части осуществления мероприятий в сфере защиты прав потребителей в пределах своего муниципального образования. Согласно полученному почтовому уведомлению, обращение поступило адресату 07.04.2015 года. Согласно положениям ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежало рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации, следовательно, ответ на него должен был быть направлен не позднее 07.05.2015 года. Однако, в установленные Законом сроки ответ на письменное обращение заявитель не получил. Утверждая, что данное бездействие Главы администрации МО «Город Нижний Тагил» является нарушением его прав и свобод, заявитель просит суд признать бездействие Главы администрации МО «Город Нижний Тагил» незаконным, возложить на должностное лицо обязанность устранения допущенных нарушений, вынести в адрес Главы администрации МО «Город Нижний Тагил» частное определение о недопущении подобных правонарушений.

В судебном заседании заявитель Барсуков С.А. поддержал заявленные требования.

От представителя заинтересованных лиц Главы города Нижний Тагил, Администрации города Нижний Тагил Перегуды И.В., действующего на основании доверенности от (дата) сроком действия на три года, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованных лиц. В своем отзыве на заявление представитель Перегуд И.А. указал, что поступившее в Администрацию г. Нижний Тагил заявление Барсукова С.А., было рассмотрено и в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение был направлен в адрес заявителя в установленные сроки. Учитывая, что ответ был направлен заявителю своевременно, тем самым Администрация города Нижний Тагил не бездействовала и не нарушала законных прав и интересов заявителя, в удовлетворении требований Барсукова С.А. представитель просил отказать.

На основании ст.ст. 167, п. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В силу положений главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, в соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод; на гражданина (организацию) незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Положения пункта 3 статьи 5 и пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прямо обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении гражданина вопросов, давать ответ по существу на обращение, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона.

Частью 1 статьи 9 вышеназванного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель Барсуков С.А. обратился на имя Главы администрации МО «город Нижний Тагил» Носова С.К. с письменным заявлением (индивидуальным обращением) о предоставлении информации, в котором просил предоставить сведения о проведенных или предстоящих к проведению мероприятиях по защите прав потребителей в муниципальном образовании за 2014-215 г.г., также просил указать сведения о содержании данных мероприятий, объемах и источниках финансирования, сведения об исполнителях мероприятий с указанием их наименования, формы собственности, юридического адреса организаций; сведения о наличии специалистов по защите прав потребителей в администрации муниципального образования, их количественном составе с указанием рабочего адреса и номера рабочего телефона; сведения о количественном составе обратившихся в 2014 году граждан по вопросам защиты прав потребителей, с указанием заявленных ими проблем в сфере нарушения прав потребителей, также о принятых мерах по разрешению проблем; сведения об осуществлении публикаций информационных материалов или выступлений, как личных, так и специалистов по защите прав потребителей, работающих в администрации, в местных или региональных средствах массовой информации на темы по защите прав потребителей в 2014 году; сведения о сотрудничестве с государственными, общественными учреждениями и организациями, занимающимися защитой прав и интересов потребителей с указанием характера данных взаимоотношений в 2014 – 2015 г.г. Ответ на обращение заявитель просил направить посредством почтовой связи по адресу, указанному им в заявлении.

Согласно представленной в дело квитанции ФГУП «Почта России» заявление было направлено заявителем 03.04.2015 года. Из содержания уведомления о вручении следует, что письмо было получено адресатом 07.04.2015 года.

В своем заявлении заявитель Барсуков С.А. утверждает о бездействии должностного лица муниципального органа, выраженного в не предоставлении ему в установленный ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок ответа на письменное обращение.

Вместе с тем, как следует из представленных в дело доказательств, поступившее в Администрацию города Нижний Тагил обращение Барсукова С.А. было рассмотрено по существу. На обращение был подготовлен подробный ответ, который подписан начальником управления А.В. Седых, согласован с первым заместителем Главы Администрации города Пинаевым В.Ю., а также с самим Главой города Нижний Тагил Носовым С.К., о чем свидетельствуют подписи указанных должностных лиц.

Письменный ответ на обращение, копия которого представлена в материалы дела, содержит сведения о проводимой Администрацией города Нижний Тагил работе в области защиты прав потребителей. Ответ, согласно реестру почтовых отправлений, был направлен в адрес заявителя, соответствующий адресу, указанному в заявлении Барсукова С.А., 06.05.2015 года. При этом суд обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрено обязанности личного вручения ответа на обращение заявителя. Представленная в дело выписка из реестра на отправку корреспонденции за май 2015 года, заверенная уполномоченным должностным лицом, признается судом допустимым и достоверным доказательством исполнения обязанности направления заявителю ответа на письменное обращение в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, поскольку обращение Барсукова С.А. рассмотрено должностным лицом, в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении гражданина вопросов, в установленные законом сроки и по существу поставленных вопросов на него дан письменный ответ, который своевременно направлен заявителю, действия Главы города Нижний Тагил не могут быть расценены как не соответствующие требованиям законодательства. Обстоятельств, свидетельствующих о допущенном в данном случае незаконном бездействии должностного лица муниципального органа, судом не установлено. Доводы заявителя Барсукова С.А. о нарушении его прав и законных интересов должностным лицом муниципального органа в данном случае представляются суду несостоятельными. Напротив, нарушений прав и законных интересов заявителя, а также препятствий к их осуществлению в рассматриваемом деле судом не установлено

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку при рассмотрении заявления Барсукова С.А. судом не выявлены случаи нарушения законности, отсутствуют и основания для вынесения в порядке ст. 226 ГПК РФ в адрес заинтересованного лица, как того просит заявитель, частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Барсукова С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2015 года.

Судья: О.А. Толкачева