Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3718/2017 ~ М-3093/2017 от 13.06.2017

КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-3718/17

31 июля 2017 года                                                                                                                           

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Е. В. к Степанову Р. А. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Е. В. обратилась в суд с иском к Степанову Р. А. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

          В судебном заседании обсужден вопрос о передаче гражданского дела № для рассмотрения по подсудности в Белевский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика Степанова Р.А..

           Истица : Фролова Е.В. в судебное заседание явилась. Не возражает против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Белевский районный суд <адрес>.

           Ответчик: Степанов Р.А. в судебное заседание не явился. Извещался надлежаще.

           Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает гражданское дело № подлежит передачи для рассмотрения по подсудности в Белевский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика Степанова Р.А..

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

       В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 33 ГПК РФ определяет основания для передачи дела по подсудности, а именно :

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

      В исковом заявлении местом жительства ответчика Степанова Р.А. указан адрес: <адрес>, кВ.38.

      Между тем, согласно ответа Отделения по вопросам миграции МОМВД России «Белевский» на запрос суда ( л.д.51), ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

       Правоотношения сторон не регулируются правилами исключительной подсудности.

       Учитывая изложенное, исковое заявление Фроловой Е.В. принято Подольским городским судом Московской в нарушении правил подсудности, т.к. рассмотрение данного дела не относится к юрисдикции Подольского городского суда <адрес>.

        Суд, руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Гражданское дело № по иску Фроловой Е. В. к Степанову Р. А. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности Белевский районный суд <адрес> ).

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней, с принесением частной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий: подпись