Решение по делу № 2-232/2018 ~ М-170/2018 от 21.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск                             17 мая 2018 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Башаевой Г.Р.,

с участием помощника прокурора г. Балтийска Вишневской В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Балтийска в интересах неопределённого круга лиц к МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 6, администрации МО «Балтийский муниципальный район» об обязании оборудовать систему контроля и управления доступом здания школы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Балтийска обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц, в котором просит МБОУ СОШ № 6 г. Балтийска устранить выявленные нарушения антитеррористического законодательства путем выполнения ремонта периметрального ограждения территории школы и оборудовать центральный вход в здание системой контроля (далее СКУД).

В ходе разбирательства дела было установлено, что ремонт периметрального ограждения территории школы выполнен ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем прокурор уточнил исковые требования и просит обязать администрацию МО «Балтийский муниципальный район» произвести финансирование мероприятий по оборудованию центрального входа в здание школы СКУД, в течение 6 месяцев с момента вступления в силу судебного решения, а МБОУ СОШ № 6 – в течение 3 месяцев с момента поступления денежных средств – оборудовать центральный вход в здание школы системой контроля и управления доступом.

Ссылаясь на ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», положения Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г., прокурор указал, что осуществление деятельности МБОУ СОШ № 6 не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан. Непринятие мер по устранению нарушений законодательства в сфере обеспечения антитеррористической безопасности и надлежащего технического состояния в образовательном учреждении создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора г. Балтийска Вишневская В.С., с учетом их уточнения, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ СОШ № 6 Захаренко Л.А., не оспаривая необходимости установки в школе системы контроля и управления доступом, пояснила, что денежные средства для этих целей у школы отсутствуют. Указала, что поскольку учредителем МБОУ СОШ № 6 является МО «Балтийский муниципальный район», то финансирование заявленных требований следует проводить из бюджета Муниципального образования «Балтийский муниципальный район».

Представители ответчика администрации МО «Балтийский муниципальный район» Быренкова Е.Е. и 3 - го лица Управления образования администрации Балтийского муниципального района Швецова С.Н. с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на наличие в школе достаточного комплекса мер антитеррористической безопасности - системы видеонаблюдения с регистрацией информации, а также на отсутствие финансирования на установку СКУД и недостаточный срок для выполнения заявленных требований.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, заслушав пояснения специалиста Отделения вневедомственной охраны по Балтийскому муниципальному району – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» Зайцева О.А., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 2 провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В пункте 3 статьи 3 «Конвенции о правах ребенка» предусмотрено, что государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Из приведенных норм следует, что Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных учреждениях.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из п. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Из подпункта «д» пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г., следует, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Частью 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий (п. 1), в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения (п. 2).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно положениям пункта 2 части 6 и части 7 статьи 28 приведенного федерального закона образовательное учреждение обязано создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, и несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 той же статьи к компетенции образовательной организации относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Подпунктом «б» п. 23 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» установлена необходимость оборудования объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (системой видеонаблюдения, контроля и управления доступом, охранной сигнализацией).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 декабря 2008 года № 430-ст утвержден и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51241-2008 «Средства и системы контроля и управления доступом. Классификация. Общие технические требования. Методы испытаний», который распространяется на средства и системы контроля и управления доступом, предназначенные для предотвращения несанкционированного доступа людей, транспорта и других объектов в зону (из зоны) доступа (здания, помещения, территории, транспортные средства) в целях обеспечения противокриминальной защиты.

Как следует из пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальный район наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма и экстремизма.

В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Из материалов дела видно, что МБОУ СОШ № 6 является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением, учредителем которого выступает администрация муниципального образования «Балтийский муниципальный район. Функции и полномочия учредителя выполняет Управление образования администрации Балтийского муниципального района.

В здании МБОУ СОШ № 6 отсутствуют средства антитеррористической защищенности, а именно: система контроля и управления доступом (турникет или видеодомофон), что подтверждается актами от 05.10.2017, 11.05.2018, письмом начальника ОВО по Балтийскому муниципальному району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» ФИО8 от 17.05.2018.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчиков обязанность по оборудованию здания школы системой контроля и управления доступом (СКУД), как на образовательное учреждение, так и на администрацию муниципального образования «Балтийский муниципальный район».

Доводы представителя 3-го лица о том, что в школе ведется видеонаблюдение, по мнению суда не может повлечь отказ в иске, поскольку отсутствие СКУД отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, т.к. не обеспечивается постоянный контроль и предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, что, в свою очередь, может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей, работников учреждения. Достижение полной антитеррористической защищенности может быть осуществлено лишь при комплексном функционировании всех предусмотренных законодательством мер антитеррористической направленности.

Отсутствие денежных средств, необходимых для оборудования школы системой контроля и управления доступом не является основанием для освобождения муниципального образования от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями. Факт отсутствия в текущем году финансирования мероприятий по антитеррористической защищенности не может служить основанием для несоблюдения требований перечисленных выше нормативных правовых актов.

Таким образом, действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно части 3 статьи 5 данного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации, и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В соответствии с Уставом МБОУ СОШ № 6, учредителем школы является Муниципальное образование «Балтийский муниципальный район». Функции и полномочия Учредителя Школы выполняет Управление образования администрации Балтийского муниципального района.

Таким образом, суд усматривает основания для возложения обязанности по оборудованию центрального входа в здание системой контроля и управления доступом на МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 6 при финансировании указанных мероприятий из бюджета Муниципального образования «Балтийский муниципальный район».

Установленные прокурором сроки исполнения решения суда суд признает реальными и обоснованными.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Балтийска в интересах неопределённого круга лиц к МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 6, администрации МО «Балтийский муниципальный район» об обязании оборудовать систему контроля и управления доступом здания школы, удовлетворить

Обязать МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 6 устранить выявленные нарушения антитеррористического законодательства путем оборудования центрального входа в здание системой контроля и управления доступом в течение 3 месяцев с момента поступления денежных средств из администрации МО «Балтийский муниципальный район».

Обязать администрацию МО «Балтийский муниципальный район» выделить на указанные цели финансовые средства в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     Балтийского городского суда

Калининградской области                        Г.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.