Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-331/2013 от 07.03.2013

Дело № 2-331/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 апреля 2013 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре Волохович Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания» к Фомичевой Наталье Евгеньевне, Фомичеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Поронайская коммунальная компания»» обратилось в суд с иском к Фомичевой Н.Е., Фомичеву Е.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *. Совместно с ними проживет несовершеннолетняя Фомичева Яна Евгеньевна, дата года рождения. За период с дата по дата ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме * рубля * копеек. Добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчики не желают, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков указанную сумму, судебные расходы в сумме * рублей * копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Поронайского городского суда от 12 мая 2012 года с ответчиков в солидарном порядке указанная задолженность и государственная пошлина.

Определением Поронайского городского суда от 07 марта 2013 года, на основании заявления Фомичева Е.В. заочное решение суда было отменено.

В судебном заседании представитель истца Антонова Т.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела на другой срок не просили.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета от дата ответчики зарегистрированы по адресу: *, Фомичева Н.Е. является собственником жилого помещения.

Согласно карточке расчетов и оборотно-сальдовой ведомости задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с дата по дата составляет * рубля * копеек.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Дав оценку материалам дела, суд приходит к выводу, что ответчик Фомичева Н.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *, согласно выписки из финансово-лицевого счета, по данному адресу зарегистрированы ответчики, согласно справки выданной ОАО Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» Фомичев Е.В. работает в данной организации и проживает по месту работы постоянно с дата . Брак между ним и Фомичевой Н.Е. расторгнут дата , что так же подтверждается протоколом судебного заседания судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области от дата . Данное обстоятельство подтверждает, что Фомичев Е.В. членом семьи собственника не является. Согласно карточкам расчета так же видно, что лицевой счет * открыт на имя ответчика Фомичевой Н.Е. Образовавшуюся задолженность в размере * рубля * копеек Фомичева Н.Е., не вносит и в добровольном порядке не погашает, на предупреждения не реагирует.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд освобождает от обязанности отвечать по настоящему иску Фомичева Евгения Владимировича.

Учитывая, что ответчиком Фомичевой Н.Е. не исполнено обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг, требование истца о взыскании задолженности в сумме * рубля * копеек подлежит удовлетворению на основании статьи 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Определением Поронайского городского суда от 11 апреля 2012 суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате ценного письма в размере 69 рублей 99 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку они произведены до обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем судебными расходами не являются.

дата судом в адрес отдела судебных приставов по Поронайскому району УФССП Сахалинской области направлены исполнительные листы в отношении ответчиков Фомичевой Н.Е. и Фомичева Е.В.

Статьей 439 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса. В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 12 мая 2012 года в отношении должника Фомичева Евгения Владимировича.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания» к Фомичевой Наталье Евгеньевне, Фомичеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Фомичевой Натальи Евгеньевны в пользу муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания» задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме * рубля * копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Фомичевой Натальи Евгеньевны в доход муниципального образования городского округа «Поронайский» государственную пошлину в размере * рублей * копеек.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания» к Фомичевой Наталье Евгеньевне о взыскании расходов по оплате ценного письма в размере * рублей * копеек – отказать.

Освободить от обязанности отвечать по настоящему иску Фомичева Евгения Владимировича.

Прекратить исполнительное производство возбужденного на основании исполнительного документа * от дата в отношении Фомичева Евгения Владимировича, о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме * рубля * копеек и госпошлины в сумме * рублей * копеек, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Поронайского городского суда: Л.В. Домникова