Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-428/2012 (2-8887/2011;) ~ М-8888/2011 от 29.11.2011

Дело № 2-428/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «18» января 2012 года                                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи       Барышевой Т.В.,

при секретаре         Чиликиной М.В.,

с участием истца         Савченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко к Кузьминой о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савченко С.А. обратился в суд с иском к Кузьминой Т.М. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что Х года между ним и Кузьминой Т.М. заключен договор займа, по условиям которого он передал Кузьминой Т.М. Х руб. сроком до Х года. По условиям договором за пользование займом ответчик обязалась выплатить проценты в размере 100000 руб. и 1% за каждый день просрочки от даты окончания договора, в случае просрочки выплаты. В указанный срок ответчик денежные средства в полном объеме не вернула, уплатив в счет погашения долга только 30000 руб. На обращения истца о возврате суммы долга просила предоставить отсрочку, но в установленные сроки сумма долга не была истцу возвращена. Проценты за каждый день просрочки за период с Х года по Х года за 304 дня составили 1124000 руб. с учетом округления из расчета 1% в день от суммы займа. Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 300000 руб., проценты за пользование займом 100000 руб., проценты за просроченное время в размере 100000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7900 руб.

Истец Савченко С.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Уточнил, что по условиям договора займа окончательный срок возврата займа - Х года, а период для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами - с Х года по Х года.

Ответчик Кузьмина Т.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требования согласна.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, Х года между Савченко С.А. и Кузьминой Т.М. заключен договор займа.

Как следует из представленного истцом договора, оформленного в простой письменной форме, Кузьмина Т.М. заняла у Савченко С.А. деньги в сумме Х руб., и обязалась вернуть последнему Х руб. согласно графику, указанному в п. 1 договора до Хгода (л.д. 21).

Как следует из содержания договора, стороны согласовали, что суммы выплат могут корректироваться, при этом невыплаченные суммы долга переходят на 2011 года на начало 1-3 месяца (п.1 договора займа от Х года). Из пояснений истца в судебном заседании следует, что окончательный срок возврата займа, согласованный сторонами договора, - Х года.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует, из искового заявления и пояснений истца, сумма займа в полном объеме истцу до Х времени не возвращена, Кузьмина Т.М. возвратила ему часть долга в размере 30000 руб.

Кроме того, истцом 1 мая 2011 года в адрес Кузьминой Т.М. почтовым отправлением направлялась претензия об исполнении обязательств и погашения суммы долга в полном объеме (л.д. 8, 11, 11а).

Каких-либо доказательств того, что истцу возвращена денежная сумма по договору займа в размере основного долга Х руб. и платы за пользование займом в согласованный сторонами договора займа период с Х года по Х года в размере 100000 руб., ответчик суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Кроме того, в соответствии положениями указанного постановления, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (п. 7).

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что в п. 3 договора займа установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства Кузьмина Т.М. уплачивает Савченко С.А. проценты в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Кроме того, по условиям договора Кузьмина Т.М. возвращает истцу помимо суммы займа еще и проценты за пользование займом в размере 100000 руб.

Согласно представленному расчету размер процентов за период с Х года по Хгода составил 1124000 руб. (370 руб. х 1% х 304 дней), из которых истец просил взыскать в его пользу 100000 руб. (л.д. 7).

Принимая во внимание, что согласованные сторонами проценты за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств составляют 1% в день или 365 % годовых, а также учитывая, что проценты за пользование займом, составляющие сумму в размере 100000 руб., компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что размер истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 40000 руб. за период с Х года по Х года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика пользу истца подлежат сумма долга по договору займа в размере Х руб., проценты за пользование займом за период с Х года по Х года в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период с Х года по Х года в размере 40000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счёт ответчика судебные расходы в виде понесённых им расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7300 руб. (л.д. 4-5).

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7300 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 417300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░     

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░░