Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2021 ~ М-1282/2021 от 23.03.2021

№

50RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с требованиями к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом общей площадью 44,6 кв.м, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес> гора, <адрес>.

В обоснование иска указано, что К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> гора, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, истцу принадлежит также жилой <адрес> долей жилого дома по указанному адресу. В 2019 году истец возвела отдельно стоящий жилой дом лит. Б, площадью 44,6 кв.м. в деревянном исполнении. При строительстве не получала необходимые разрешения. Считает, что возведенная истцом самовольная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, выполненным ООО «Сфера». Истец обращалась в Администрацию Пушкинского муниципального района за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию, мне было отказано, по причине отсутствия уведомления о планируемом строительстве. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на жилой дом.

В судебное заседание истец не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.113 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес> гора, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> удостоверенного нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> П. реестровый №, о чем представлено свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок.

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № земельный участок отнесен к категории «земли населенных пунктов» в границах муниципального образования с.<адрес>.

Истец возвела на указанном земельном участке отдельно стоящий жилой дом лит. Б, площадью 44,6 кв.м. в деревянном исполнении, застройщик ООО «Терем».

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата> усматривается, что разрешение на строительство не предъявлено на строение лит. Б.

К. в досудебном порядке предпринимала попытки к легализации указанного строения, однако администрацией Пушкинского городского округа <адрес> отказано в выдаче уведомления на ввод эксплуатацию, так как до момента строительства истцом не получено разрешения на строительства, разъяснено право на разрешение данного вопроса в судебном порядке.

В материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ представлено заключение эксперта, в котором указано, что строение лит. Б закончено строительством, обеспечено жизнеобеспечивающими системами, расположено на удалении от границ смежных землепользователей, скаты кровли направлены на свои земли, имеется водосточная система и система снегозадержателей. Строение лит. Б имеет достаточную несущую способность и устойчивость, не противоречит нормам требованиям СНиП по эксплуатационным свойствам, не нарушает норм противопожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пригоден для приемки в эксплуатацию и предъявляется на рассмотрение суда как объекта по признанию права собственности на данное строение.

Заключение подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства и землеустройства. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, содержит полное описание проведенных исследований, выполнено специалистом. Имеющим необходимые специальные познания и достаточный опыт экспертной работы, полученные по результатам исследований выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в связи с чем заключение специалиста, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от<дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на возведенный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за К. право собственности на жилой дом лит. Б, общей площадью 44,6 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом площадью 44,6 кв.м. в Единый государственный реестр прав недвижимости Росреестра.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>

Судья: