Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2014 (2-1275/2013;) ~ М-1212/2013 от 16.10.2013

Дело № 2- 58/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 07 апреля 2014 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пак В.В.

при секретаре Игнатенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева А.С. к Зотову С.Н. о возмещении ущерба,

установил:

Лазарев А.С. обратился в суд с иском к Зотову С.Н. о возмещении ущерба, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги по <адрес> в <адрес>, Зотов С.Н., являясь пассажиром припаркованного транспортного средства <данные изъяты>, открыл дверь, чем создал помеху и спровоцировал столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Виновником столкновения двух транспортных средств признан пассажир автомобиля марки <данные изъяты> – Зотов С.Н., нарушивший п.<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ.

Постановлением <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ пассажир Зотов СН. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта которого составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате стоимости оценки в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; стоимость телеграммы в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы в виде оплаты услуг юриста в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Лазарев А.С. поддержал заявленные требования, уточнил в части возмещения убытков, просил взыскать размер компенсации за восстановление автомашины в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик Зотов С.Н. иск не признал.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги по <адрес> в <адрес>, ФИО2, являясь пассажиром припаркованного транспортного средства <данные изъяты>, открыл дверь, чем создал помеху и спровоцировал столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Лазарева А.С.

В результате данного происшествия было поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Лазареву А.С.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> размер компенсации за восстановление автомашины марки <данные изъяты>, на дату ДТП, составляет <данные изъяты> руб.

Установлено, что требования о возмещении убытков истец основывает на материалах административного производства: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г, постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ на виновника ДТП Зотова С.Н.

Согласно ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст.15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной нормы права следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает установленным, что вина ответчика Зотова С.Н. в совершенном правонарушении и причинении вреда имуществу Лазарева А.С. подтверждается материалами дела, в связи с чем, пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на лицо, причинившее вред – Зотова С.Н.

Суд при рассмотрении спора учел и то, что бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении такого вреда, а также доказательства, свидетельствующие об ином размере причиненного ущерба.

При таком положении, принимая во внимание, что ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что автомобиль, принадлежащий Лазареву А.С., поврежден не по его вине, а по вине иных лиц, а также то, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены вступившим в законную силу постановлением о привлечении Зотова С.Н. к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ

В соответствии с п.12 7 Правил дорожного движения РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. Данное требование ПДД относится как к водителям, так и к пассажирам транспортных средств. Помехи не должны создаваться по отношению к проезжающим транспортным средствам и пешеходам.

При определении размера причиненных убытков, суд исходит из размера компенсации за восстановление автомашины марки <данные изъяты>, на дату ДТП, который составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которойсостоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, расходы истца Лазарева А.С. по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., стоимости услуг юриста в сумме <данные изъяты> руб., стоимости телеграммы в размере <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оценке поврежденного имущества в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом, не подлежат удовлетворению, поскольку указанный отчет не принят судом в качестве доказательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Лазарева А.С. к Зотову С.Н. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Зотова С.Н. в пользу Лазарева А.С. в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Шкотовском районном суде ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья В.В. Пак