Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2021 ~ М-44/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-318/2021                  24RS0057-01-2021-000129-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                 25 мая 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруков В.А. к Иваницкий Е.А. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Безруков В.А. обратился в суд с иском к ответчику Иваницкому Е.А., в котором просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 600 000 рублей, пеню за нарушение срока платежа – 263 241 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины 5 916 руб. 21 коп. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 11 апреля 2015г. Безруков В.А. занял Иваницкому Е.А. 600 000 рублей, о чём последним написана расписка. Ответчик, получив займ, от исполнения обязательств уклоняется. Истец направил ответчику требование вернуть денежные средства в течение 30 дней, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не уплачена.

В судебное заседание истец Безруков В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменного заявления, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 600 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иваницкий Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, возвращены суду в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из долговой расписки от 11 апреля 2015 года, ответчик Иваницкий Е.А. взял в долг у истца Безрукова В.А. денежную сумму в размере 600 000 руб., обязуясь возвращать долг ежемесячно, с учетом начисления 10% в сумме 40 000 рублей.

Таким образом, на основании приведенных норм, представленная истцом расписка подтверждает факт заключения между Безруковым В.А. (займодавцем) и Иваницким Е.А. (заемщиком) договора займа на 600 000 рублей.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил долговую расписку, то исходя из положений статей 56, 57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить суду допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Доказательств возврата долга по расписке истцу, ответчиком суду не представлено, судом установлено, что Иваницкий Е.А. в настоящее время обязательство по возврату денежных займов не исполнил.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по расписке на сумму 600 000 руб. ответчиком не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанной суммы долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, размер удовлетворенных исковых требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в сумме 9 200 руб., подтвержденная чеками-ордерами от 05.11.2020, 29.01.2021.

Поскольку чек-ордерами от 05.11.2020, 29.01.2021 истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем необходимую сумму, а так наличие ходатайства истца о возврате части излишне уплаченной государственной пошлины, на основании п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 632 рубля 21 копейки подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безруков В.А. удовлетворить.

Взыскать с Иваницкий Е.А. в пользу Безруков В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9 200 рубля, а всего 609 200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей.

Возвратить Безруков В.А. оплаченную чеком - ордером № от 29 января 2021 года государственную пошлину в сумме 2 632 (две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 21 копейку.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2021 года.

Мотивированное решение суда составлено 1 июня 2021 года.

Председательствующий: