Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4511/2016 ~ М-5708/2016 от 14.06.2016

дело № 2-4511/16

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

с участием прокурора Макарова А. А.,

при секретаре Трифоновой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Алексеевой ФИО9 к АО «МОЭК-Проект» о восстановлении на работе,

установил:

Алексеева Л. В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к АО «МОЭК-Проект» о восстановлении на работе в должности главного специалиста 2 категории в отделе нормоконтроля в АО «МОЭК-Проект», выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и признать недействительным соглашение, заключенное между Алексеевой Л. В. и АО «МОЭК-Проект» ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора по соглашению сторон.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику на штатную должность главного специалиста 2 категории в отдел нормоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ была приглашена на беседу к начальнику отдела кадров, где ей вручили уведомление об увольнении, в связи с сокращением должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Затем, было предложено подписать соглашение об увольнении по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, мотивировав тем, что работодателю не надо будет платить заработную плату за 2 месяца, а будет выплачено сразу 130 000 рублей, на что истец согласилась и подписала указанное соглашение. В этот же день истец, ознакомившись с содержанием ст. 77 и 81 ТК РФ, решила, что не может быть уволена как мать одиночка.

26.05.2016 г. истец обратилась письменно к работодателю о пересмотре увольнения, однако, ей было отказано.

06.06.2016 г. истец вновь обратилась к работодателю с просьбой восстановить ее на работе, а соглашение расторгнуть, ответ истцом получен не был.

Полагает свое увольнение незаконным ввиду подписания соглашения об увольнении по соглашению сторон под влиянием заблуждения.

В судебном заседании истец уточнилась, считает свое увольнение незаконным, по тем основаниям, что является матерью-одиночкой, и поэтому она не может быть уволена по основаниям п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 г. «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» одинокой матерью может считаться женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка уклоняется от воспитания детей. Истец воспитывает ребенка одна. Отец ребенка не был лишен родительских прав.

Представитель ответчика АО «МОЭК-Проект» Кошелева С. Г., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения по заявленным требованиям, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, поскольку процедура увольнения была соблюдена, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно статье 179 Трудового кодекса РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В силу статьи 180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из материалов дела усматривается, что согласно приказу работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ года Алексеева Л.В. была принята на работу главным специалистом 2 категории в отдел нормативного контроля.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, и Алексеева Л.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ расторжение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного заседания, процедура увольнения ответчиком не была нарушена, соблюден предусмотренный двухмесячный срок со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, истцу предлагалась вакантная должность.

Так, приказом АО «Моэк- проект» N 74\1-КП\16 сокращены штатные единицы, должность истицы также подлежала сокращению.

В соответствии с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и численности работников АО «Моэк-проект», истица в этот же день заключила с ответчиком соглашение о расторжении трудового договора.

25.05.2016 года Алексеева Л.В. обратилась с адрес ответчика, с требованием пересмотреть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считала, что имеет преимущественное право на оставление на работе, поскольку является одинокой матерью, на её иждивении находится ребенок.

Как установлено судом, Алексеева Л.В. имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак с отцом ребенка расторгнут. Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отец ребенка, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ и осужден к <данные изъяты>.

Согласно части 4 статьи 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка-ребенка в возрасте до четырнадцати лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Учитывая положения части 4 статьи 261 Трудового кодекса РФ, по рассматриваемому делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт наличия либо отсутствия у истца статуса одинокой матери.

Судом установлено, что отец ребенка не лишен родительских прав, не ограничен в них, обязан выплачивать алименты, не отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Также установлено, что Алексеева не является получателем государственного ежемесячного пособия на ребенка как одинокая мать, в отдел опеки и попечительства с заявлением о лишении родительских прав не обращалась.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 8 Постановления от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", при разрешении споров о незаконности увольнения без учета гарантии, предусмотренной ч. 4 ст. 261 ТК РФ, судам следует исходить из того, что к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, данная обязанность в силу п. 1 ст. 61 Кодекса является равной для обоих родителей.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии у К. статуса одинокой матери и признании ее увольнение незаконным на основании части 4 статьи 261 Трудового кодекса РФ является ошибочным.

Поскольку увольнение К. по сокращению штата было произведено в соответствии с нормами трудового законодательства, нарушений процедуры увольнения не выявлено, судебные решения по делу нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Процедура увольнения истца была соблюдена, поэтому суд пришел к выводу, что Алексеева Л. В. не представила суду доказательств нарушения ее прав.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Алексеевой ФИО9 к АО «МОЭК-Проект» о признании недействительным соглашения, восстановлении на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      О.Д. Колесникова