Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1091/2021 от 30.06.2021

1-1091/2021

28RS0004-01-2021-007580-98

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 24 августа 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,

при секретаре Селивановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

подсудимого Мартынова А.В.,

защитника – адвоката Пугачева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мартынова Александра Владимировича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, занимающегося ремонтом автомобилей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 7 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 13 октября 2015 года, Мартынов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у Мартынова А.В. изъято 28 марта 2021 года, административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

В соответствии со ст.4.6, ст.31.1, ст.32.2, ч.1 ст.32.6, ст.32.7 КоАП РФ МартыновА.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по состоянию на 28 марта 2021 года.

Однако, Мартынов А.В. должных выводов для себя не сделал и 28 марта 2021 года около 19 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № 24А по ул.Магистральная г.Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая этого, управлял автомобилем марки «BMW 530I», государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником движения - водителем.

В тот же день и время в том же месте Мартынов А.В., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

После этого, в тот же день около 19 часов 44 минут Мартынов А.В., имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС, расположенном в том же месте, был освидетельствован сотрудниками полиции на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер», заводской номер № 003140.

Согласно акту 28 АО 116749 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 марта 2021 года, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом Мартыновым А.В. воздухе 28 марта 2021 года в 19 часов 44 минуты составило 0.299 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Мартынов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания Мартынов А.В. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращённой форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено Мартыновым А.В. в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого Мартынова А.В., его защитника не поступало.

В ходе судебного заседания Мартынов А.В. полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Также в судебном заседании Мартынов А.В. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Обвинение, с которым полностью согласился Мартынов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, а именно: показаниями Мартынова А.В., допрошенного в качестве подозреваемого; показаниями свидетеля Свидетель №1; протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2021 года; постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 28 марта 2021 года; приказом № 25 л/с от 18 января 2021 года в отношении ВС; должностной инструкцией №34/5/1-318 вн от 19 января 2021 года инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ВС; выпиской из приказа № 446 л/с от 30 августа 2019 года в отношении Свидетель №1; должностной инструкцией №34/5/1-8724 вн от 12 октября 2020 года старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №1; выпиской из приказа № 97 л/с от 25 февраля 2019 года в отношении АА; должностной инструкцией № 34/5/1-8727 вн от 12 октября 2020 года старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» АА; выпиской из приказа № 400 л/с от 29 июля 2020 года в отношении МС; должностной инструкцией № 34/5/1-8745 вн от 13 октября 2020 года инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» МС; протоколом 28 АК 115166 об отстранении от управления транспортным средством от 28 марта 2021 года; актом 28 АО 116749 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 марта 2021 года; постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 по делу об административном правонарушении от 7 сентября 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Мартынова А.В. приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Мартынова А.В. по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Мартынову А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Мартынов А.В. не судим (л.д.76), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.78-79), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.83).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленную характеристику и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи показаний в ходе дознания), состояние здоровья Мартынова А.В.

Учитывая данные о личности подсудимого Мартынова А.В., который ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.76), вопреки утверждениям государственного обвинителя и защитника суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание Мартынова А.В., совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Суд не может согласиться, с позицией защитника, что обстоятельством смягчающим наказание Мартынова А.В. необходимо признать явку с повинной (л.д.12-13 объяснение Мартынова А.В.), по следующим основаниям:

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2021 года Мартынов А.В. задерживался сотрудниками полиции в связи с тем, что имелись основания полагать, что Мартынов А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено показаниями прибора Алкотектора. В дальнейшем Мартынов А.В. дал объяснения о том, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данные объяснения, суд не может признать в качестве явки с повинной, поскольку Мартынов А.В. был задержан по подозрению в совершении данного преступления и его причастность на момент дачи объяснений к совершению преступления уже была установлена сотрудниками полиции.

ОбъясненияМартынова А.В. от 28 марта 2021 года учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынова А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мартыновым А.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Мартынова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более мягкий вид наказания – штраф, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также учитывая иные заслуживающие внимания данные о его личности – не обеспечит целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

Вещественные доказательства: DVD - R диск с видеозаписью от 28 марта 2021 года с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле; чек № 01171 прибора алкотектора «Юпитер» с заводским номером № 003140 от 28 марта 2021 года, хранящиеся при материалах уголовного дела надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мартынова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание на срок 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому Мартынову А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD - R диск с видеозаписью от 28 марта 2021 года с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле; чек № 01171 прибора алкотектора «Юпитер» с заводским номером № 003140 от 28 марта 2021 года, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Н.Н. Денюшина