Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2014 (2-7210/2013;) ~ М-5346/2013 от 23.09.2013

Дело №2 - 775/2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года

Свердловский районный суд гор.Перми

В составе:

Председательствующего Борцовой Е.П.

При секретаре Молчановой Е.И.

С участием представителя истца Попова Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми

Гражданское дело по иску Кузнецова А. С. к Усатову Ю. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения

Установил:

Кузнецов А. С. обратился в суд с исковыми требованиями к Усатову Ю. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ответчиком не исполнены обязательства, взятые им на себя по договорам возмездного оказания услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит о рассмотрении дела в его отсутствии; в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что в соответствии с Договорами № и № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик, как Исполнитель взял на себя обязанность перевести два принадлежащих истцу на праве собственности земельных участка, поименованные в пунктах 2 обоих Договоров - из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населённых пунктов, для чего ему была выдана истцом нотариально удостоверенную доверенность, выплатил аванс по -СУММА1-. по каждому договору. Однако, от исполнения условий договоров ответчик уклонился, к оказанию услуг не приступил, полученные им денежные средства не возвратил.

Просит взыскать в пользу истца сумму неосновательно полученного обогащения – -СУММА2-., проценты за пользование чужими денежными средствами – -СУММА3-., штраф, предусмотренный п.8 Договоров – -СУММА4-., а также судебные расходы.

Ответчик Усатов Ю.В. в суд не явился, место его жительства суду не известно; назначенный в интересах ответчика представитель в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ – также в судебное заседание не явился; в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив документы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со требованиями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями закона или договора; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.1102 п.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены два договора возмездного оказания услуг – соответственно № и № (л.д.5-6, 7-8), согласно условиям которых Ответчик, как исполнитель по этим договорам, намеревался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать истцу услуги по переводу из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населённых пунктов в отношении двух принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков; для представления интересов истца перед государственными органами им Ответчику была выдана нотариально удостоверенную доверенность; стоимость услуг Ответчика была установлена пунктами 5 Договоров и составила -СУММА2- по каждому договору, то есть всего - -СУММА4-.

Во исполнение пунктов 6 Договоров истец передал Ответчику в качестве предоплаты общую сумму по обоим договорам в размере -СУММА2-, что подтверждается актами акта приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Ответчик расписался за получение ДД.ММ.ГГГГ по каждому договору (л.д. 6, 9).

Согласно по. 10 Договоры были заключены на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений представителя истца в суде, ответчик к оказанию услуг не приступил, и до настоящего времени не предал ни одного документа, свидетельствующего об оказании им услуг по Договорам. На устные требования вернуть неосновательно полученные деньги ответ не получен? добровольно вернуть деньги, уплаченные в качестве предоплаты по Договорам ответчик отказывается.

Учитывая, что доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не приведено и не представлено, как не представлено и доказательств исполнения условий договоров – требования о взыскании оплаченных истцом в качестве предоплаты денежных средств суд считает обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию -СУММА2-. Суд согласен с доводами о том, что указанная сумма является для истца неосновательным обогащением по основаниям, предусмотренным п.3 ст.1103 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: … одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

Также обоснованы требования истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что период пользования чужими денежными средствами составляет 935 дн. ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – дату составления искового заявления), с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых, расчет взыскиваемой суммы следующий:

(-СУММА2- х (8.25% : 360)) х 935 = -СУММА5-.

В соответствии с п.8 Договоров Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в двойном размере предоплаты в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору. С учетом того, что ответчик полностью устранился от исполнения своих обязанностей по договору – с него в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.8 Договора – -СУММА4-.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА6-., а также по оплате услуг представителя в сумме -СУММА7-., которые суд находит обоснованными, соразмерными оказанным услугам и характеру рассмотренного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-238, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Усатова Ю. В. в пользу Кузнецова А. С. неосновательное обогащение - -СУММА2-., проценты за пользование чужими денежными средствами – -СУММА5-., штраф – -СУММА4-, возврат госпошлины – -СУММА6-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: -Е.П.Борцова.