Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2679/2021 ~ М-2415/2021 от 12.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2022 года

Дело № 2-2679/2021

УИД 51RS0021-01-2021-003491-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года                                      ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи                 Вавинова Н.А.,

при секретаре                                   Вишняговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице филиала - Центр Розничного и малого бизнеса к Пинчуку Юрию Викторовичу, Пинчук Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) в лице регионального филиала - Центр Розничного и малого бизнеса обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование, что 18 июня 2018 года Банк заключил с ответчиками кредитный договор № 1863001/1465, в соответствии с которым заемщики получили у Банка кредит в сумме 5 000 000 рублей по ставке 9,25 % годовых на срок до 18 апреля 2033 года, для приобретения объекта недвижимости: квартиры площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей стоимостью 6 426 946 рублей 88 копеек.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение основного долга осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, в соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и договора № ДИ18К-2.2-399/6 участия в долевом строительстве от 18 июня 2018 года, в залог Банка предоставлено право требования на получение в собственность объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: г***

В настоящее время спорное жилое помещение достроено, передано заемщику Пинчуку Ю.В. в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН, при этом находится в залоге у Банка на основании ст. 4.9. договора участия в долевом строительстве.

Согласно отчету № РСХБЦРМБ/2021-023 от 14.09.2021 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 13 760 000 рублей.

Кредитор со своей стороны исполнил обязательства – предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Пинчуку Ю.В. открыт ссудный счет № 45507-810-9-6300-0001686 для отражения операций по выдаче кредита, открытый в Региональном филиале – «Центр розничного и малого бизнеса», с которого на расчетный счет № 40817-810-6-6300-0007387 ответчику перечислено 5 000 000 рублей.

Вместе с тем, созаемщики не выполняют принятые по кредитному договору обязательства, денежные средства в счет погашения кредитных обязательств не вносят, в связи с чем по состоянию на 29 сентября 2021 года образовалась задолженность в размере 5 578 154 рубля 76 копеек, из которых просроченный основной долг - 4 697 930 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом - 604 526 рублей 52 копейки; пени за несвоевременный возврат основного долга - 241 664 рублей 45 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 34 033 рубля 06 копеек.

Кроме того, учитывая, что ответчики допускали нарушение срока внесения платежей, Банк полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статей 309, 310, 348, 349, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, статей 50, 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № 1863001/1465 от 18 июня 2018 года в размере 5 578 154 рубля 76 копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: ***, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 11 008 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Пинчук Ю.В., Пинчук Н.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по известному месту жительства (регистрации) путём направления судебных повесток, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, что 18 июня 2018 года Банк заключил с ответчиками Пинчуком Ю.В. и Пинчук Н.В. кредитный договор № 1863001/1465, в соответствии с которым заемщики получили у Банка кредит в сумме 5 000 000 рублей по ставке 9,25 % годовых, окончательный срок возврата кредита - 18 апреля 2033 года.

Пунктом 2.1 статьи 2 кредитного договора заемщики обязались использовать полученный кредит исключительно для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, расположенного в *** общей стоимостью 6 426 946 рублей 88 копеек. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого помещения будет оформлено право собственности Пинчук Ю.В.

Также, 18 июня 2018 года между Пинчуком Ю.В. и ООО «А101» заключен договор № ДИ18К-2.2-399/6 участия в долевом строительстве, которым предусмотрено, что застройщик обязуется построить МКД №2 (корпус 2,2), по адресу: ***, участник (Пинчук Ю.В.) обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену. Цена договора уплачивается участником (Пинчуком Ю.В.) в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации договора на расчетный счет застройщика в следующем порядке: частично за счет собственных средств участника в размере 1 426 946 рублей 88 копеек, частично за счет заемных средств в размере 5 000 000 рублей, предоставляемых участнику АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Московского Регионального филиала, на основании кредитного договора № 1863001/1465 от 18.06.2018 для целей приобретения объекта по договору долевого строительства (п.1.1., п.3.1. договора участия в долевом строительстве).

Права требования Пинчука Ю.В., принадлежащие ему по договору долевого строительства, считаются находящимися в залоге у Банка на основании п.5 ст.5, п.2 ст.11 и ст. 77 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон об ипотеке) с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При регистрации указанного договора одновременно подлежит государственной регистрации залог прав (требований) Пинчука Ю.В., возникающий на основании закона (п. 4.9. договора участия в долевом строительстве).

В соответствии с п. 5.2.статьи 5 кредитного договора от 18 июня 2018 года обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются в совокупности, в том числе, ипотека в силу закона (п.1 ст.77/п.1 ст. 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в п.2.1 кредитного договора, - с момента государственной регистрации права собственности Пинчуком Ю.В. на такое жилое помещение, а также договор залога прав требования по договору долевого участия (договор уступки прав требования (по ДДУ)), который действует до момента государственной регистрации ипотеки в силу закона в соответствии со статьями 76,77 Федерального закона об ипотеке.

Как следует из статьи 6 кредитного договора за не исполнение либо ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1.- 6.1.2. кредитного договора.

Сумма неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору (п.6.1.1.)

Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ, впоследствии из расчёта 0,06% от суммы просроченной задолженности (пункты 6.1.3, 6.1.3.1, 6.1.3.2, 6.2).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность в нарушение условий кредитного договора от 18 июня 2018 года ответчики не выполнили.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчики надлежащим образом не выполняли принятые по кредитному договору обязательства, с февраля по июль 2021 года денежные средства в счет погашения кредитных обязательств в полном объёме не вносили, в связи с чем по состоянию на 29 сентября 2021 года образовалась задолженность в размере 5 578 154 рубля 76 копеек, из которых просроченный основной долг - 4 697 930 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом - 604 526 рублей 52 копейки; пени за несвоевременный возврат основного долга - 241 664 рублей 45 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 34 033 рубля 06 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, ответчиками не оспорен, сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает его в порядке статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Так, 26 июня и 29 июня 2021 года в адрес ответчиков Пинчука Ю.В. и Пинчук Н.В. (соответственно) направлены требования о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, а также уплате процентов и пени. До настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено, доказательств обратного стороной ответчиков не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на объект залога: имущественные права на квартиру, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: *** определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 11 008 000 рублей.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле–продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона об ипотеке правила данного Закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 данного Закона.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Закона, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств (ст. 50 Федерального закона об ипотеке).

В силу части 2 статьи 77 Федерального закона об ипотеке к залогу квартиры, приобретенной полностью или частично за счет кредитных средств банка применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, взыскание на которое обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано ранее, исполнение заемщиками обязательств по договору кредитования от 18 июня 2018 года было обеспечено объектом залога: имущественные права на квартиру, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: ***

Судом установлено, в настоящее время дом достроен, сдан в эксплуатацию, спорное жилое передано заемщику Пинчуку Ю.В. в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН, при этом находится в залоге у Банка на основании ст. 4.9. договора участия в долевом строительстве, о чем Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве сделана запись регистрации об ограничении (обременении).

Согласно отчету № РСХБЦРМБ/2021-023 от 14.09.2021 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, проведенной специалистами ООО «КК «2БмДиалог», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 14 сентября 2021 года составляет 13 760 000 рублей.

Данное экспертное заключение стороной ответчиков не оспорено, составлено на основе требований федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, Федеральных стандартов оценки, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу.

Поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, определив ее начальную продажную стоимость в размере 11 008 000 рублей, что соответствует 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд учитывает, что на дату принятия решения по делу суду не представлено доказательств погашения ответчиками образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 090 рублей 77 копеек.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице филиала - Центр Розничного и малого бизнеса к Пинчуку Юрию Викторовичу, Пинчук Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Пинчука Юрия Викторовича, ***, Пинчук Натальи Валерьевны, ***, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице филиала - Центр Розничного и малого бизнеса (119034***) задолженность по кредитному договору № 1863001/1465 от 18 июня 2018 года в размере 5 578 154 рубля 76 копеек, из которых просроченный основной долг - 4 697 930 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом - 604 526 рублей 52 копейки; пени за несвоевременный возврат основного долга - 241 664 рублей 45 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 34 033 рубля 06 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 42 090 рублей 77 копеек, а всего: 5 620 245 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: г***

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: ***, в размере 11 008 000 рублей.

Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Н.А. Вавинов