Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2170/2015 ~ М-1003/2015 от 13.03.2015

       Дело № 2-2170\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре                               Дроздовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзуманян ЕМ к Гильянова ЭВ, Ходаковской ТВ, Авакян ЭЮ о признании права собственности на жилой дом

Установил:

В суд обратилась Арзуманян ЕМ с иском к Гильянова ЭВ, Ходаковской ТВ,

Авакян ЭЮ о признании права собственности на жилой дом, указывая на следующее.

Истец является собственником являюсь собственником № доли домовладения и земельного участка: расположенных по адресу: <адрес> на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., Договора купли-продажи земельного участка собственниками строений, Распоряжения ДИ30, Кадастрового паспорта на здание, строение. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Совладельцами данного домовладения являются: Гильянова ЭВ № доля, Ходаковской ТВ № доля, Авакян ЭЮ -№ доля.

На вышеуказанном земельном участке расположены: жилой дом лит. «№», общей площадью № кв.М., в том числе жилой площадью № КВ.М., жилой дом лит. «6», общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., жилой дом лит. «№», общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., сараи лит. «№», летняя кухня лит. «№», навес лит. «№

На протяжении длительного времени между сторонами был определен порядок пользования земельным участком, о чем свидетельствуют установленные внутри двора, заборы, разделяющие земельные участки сторон по делу. В 2008 году, на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года, истицей был построен жилой дом лит. № кирпичный, 2х этажный. Данный дом является отдельно стоящим и строился истицей на свои денежные средства, своими силами. Так же после окончания строительства, данным домом пользуется истица с членам ее семьи. Истица самостоятельно несет расходы по содержанию данного дома и его эксплуатации.

Помимо данного жилого дома, истица пользуется частью жилого дома лит. № После окончания строительных работ дома, истица обратилась в Управление Росреестра за регистрацией ее права собственности на данный жилой дом лит. «№», за ней было зарегистрировано право лишь на № данного дома.

Поскольку подача иска является единственным способом защиты права истца, она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом лит. «№», площадью № кв.м по <адрес>, исключив из числа собственников ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец, ответчики и 3-е лицо в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником являюсь собственником № доли домовладения и земельного участка: расположенных по адресу: <адрес> на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., Договора купли-продажи земельного участка собственниками строений, Распоряжения ДИ30, Кадастрового паспорта на здание, строение. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности      (л.д.5).

Совладельцами данного домовладения являются: Гильянова ЭВ - № доля, Ходаковской ТВ -№ доля, Авакян ЭЮ -№ доля.

На вышеуказанном земельном участке расположены: жилой дом лит. №», общей площадью № кв.М., в том числе жилой площадью № КВ.М., жилой дом лит. «№», общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., жилой дом лит. «№», общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., сараи лит. «№ летняя кухня лит. «№», навес лит. «№»(л.д.20).

В 2008 году, на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), с согласия совладельцев (л.д.13,15,17), истицей был построен жилой дом лит. №», кирпичный, 2х этажный. Данный дом является отдельно стоящим и строился истицей на свои денежные средства, своими силами. Так же после окончания строительства, данным домом пользуется истица с членам ее семьи. Истица самостоятельно несет расходы по содержанию данного дома и его эксплуатации.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиками.

За истцом как собственником строений и земельного участка по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности на № спорного литера «Э».

Учитывая, что судом установлено, что истец возвела для себя своими силами за собственные средства жилой дом лит «Э», на основании разрешения на строительство и на принадлежащее ей на праве общедолевой собственности земельном участке, то суд находит ее требования о признании на него права собсстенности обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 218 ГК РФ.

Доводам сособственников, что при возведении дома были нарушены их права, поскольку дом построен на меже и атмосферные осадки попадает на стены дома соседей ответчики не представили в суд доказательств.

Более того, данные лица не лишены возможности защищать свои права путем предъявления самостоятельных исков, которые ими в данном судебном процессе не заявлялись.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РРФ, суд

Решил:

Признать за Арзуманян ЕМ право собственности на жилой дом лит. «№», площадью № кв.м по <адрес>, прекратив на него право общедолевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения - 3 августа 2015 года.

Судья: